|
英剧特征明显的教学片，拍摄目的像是为了弥补历史课本缺少的空白。故事不是历史叙事，而是个体叙事，男主角Yusuf从温和到激进的转变，折射出英国对巴勒斯坦残酷的殖民往事，为如今埋下了仇恨的隐患。虽然剧作刻板，仍不失为我们了解相关问题的材料之一。 |
|
英国佬扔下的烂摊子祸害全球90年了，信帝国主义鬼话的这辈子也是有了 |
|
#11529。38th TIFF-最佳影片，前入围2025多伦多Gala。7分。我还蛮喜欢导演前作[Wajib]的，这部直接挖巴以问题的根源，以色列不能黑那就——黑英国人嘛！（BBC和BFI都投资了也真是心大！）完全是最传统那种全景式史诗片的拍法，以色列定居者视角完全缺席的情况下也写了英巴两方各自不同主张的人，激进的、改良的、不同阶级的等等，以一个村子来提喻整个加沙和巴勒斯坦；也很突出不同阶级的女性对政治及抵抗事务的参与。比较煽情，临近结尾周围记者席哭成一片……另外有个亮点就是应该是用AI上色或者强化过的资料影像的使用。不过，哪种主旋律都是主旋律，哪种政治宣传也都是政治宣传…… |
|
剧情大面积断裂，人物严重脸谱化。更关键的是，历史题材这样处理是不行的。如果这段历史的余波至今还在产生严重的现实后果的话，那就更不可接受了。这个剧本在诸如当年的犹太定居者大体是如何获得土地的、英国托管当局是否曾一面倒地站在犹太人一边、皮尔委员会报告的内容为何等细节上，都严重扭曲了史实。如果大家迄今都以这样的态度来面对历史，那么这片土地获得和平的前景确实极其黯淡。另一个问题在于，这样一部电影当然可以塑造一些强大、智慧却饱受压制的阿拉伯女性角色，但在那样一个年代里的那样一个父权制的部落结构里，把那么多阿拉伯女性角色都塑造成了能够抛头露面甚至独当一面的角色，这是彻底模糊了价值、理想和史实之间的界线。非要我说的话，这根本不是进步的标志，反而是不诚实、甚至是伪善的表现了。 |
|
离奇的缘分——放映结束后，我很抱歉地对导演说，其实这一段巴勒斯坦阿拉伯大起义的历史对我来说确实有些遥远，但故事真的打动了我，况且那中捍卫自己家园和土地的决心完全超出了民族的范畴，因为中国在日本侵华战争中的遭遇也长期被世界二战叙事所忽视，我对“不被承认的历史屈辱”特别感同身受。没想到聊了半天后，导演告诉我她曾在《金陵十三钗》的剧组打过工……🤣 |
|
多好一题材拍得这么乱也是可惜了 |
|
【3】像我写的高考语文。以宏大主题为背景叙事铺垫，却如此词藻空乏无力。最后两场戏我早早预料到会有冲突，会有血泪史，结果果不其然如此发生且电影叙事节奏如此失控漫长。当今电影的状态拿最高奖，除了表彰一种立场的存在，实际上依旧还是最无能的选择。 |
|
有些理中客短评真是让人大翻白眼 |
|
(7/10)#TIFF2025# #world premiere# 从艺术性和类型程度上来说一般，但可贵的是拍摄难度和议题的重要性，在经费有限缺乏类型经验的情况下，选择全景式呈现贝尔福宣言的过程从艺术上不是一个好选择，但对于宣传了解巴勒斯坦问题的来龙去脉是重要的，于是我听到了身后巴勒斯坦人的啜泣、映后经久不息的掌声和呐喊的Free Palestine，多伦多市长Olivia Chow也在现场。 09052025 with QA @ Roy Thompson Hall |
|
任何时代战争的原因都一样的荒谬，将军发令，富人自保，中产愤怒，但变成枪口冤魂的只有底层人民。秘书看到事态失去控制甩手辞职的样子像个和玩具怄气的五岁小孩，其实英国对待这片土地也是小孩对待玩具的态度。 |
|
#TIFF2025#整体形态不够紧凑，但不妨碍Annemarie Jacir创作出回应时代紧迫的史诗影像。电影聚焦巴勒斯坦从1936到1937年是如何一步步被殖民者侵略，而以英国为首的西方力量又是如何打着和平的旗号压迫巴勒斯坦人民，割分他们的土地与资源给犹太复国主义的种族灭绝者。如果你们要歌颂犹太人的坚忍和纳粹屠杀的阴霾，就不能忘记这一段关于巴勒斯坦人是如何被迫离开故土的历史，而后者到现在也经常被系统性遗忘、掩埋。电影的多线并行似乎缺乏更好的连接，在节奏上也有很大空间进步，然而Jacir作为巴勒斯坦女性auteur的鲜明风格却在本片体现的淋漓尽致。如果暴力和创伤无法回避，那就以最坦诚的方式展现其全部的复杂，本片展现巴勒斯坦上流阶层如何协助西方殖民有优秀的史实价值。 |
|
那么难得在巴勒斯坦主体摄制约旦为备胎的猫鼠游戏电影。为此就得给高于及格的分数。片中之所以几乎没出现早批犹太定居者形象，可能因为背景毕竟1936，犹太人也确实因被迫害而涌入，如果花心思造角色，势必有喧宾夺主的风险。因此才不得不权衡成为反英殖民的故事。在这样的战事环境下，雅西尔自己的公司Philistine Films更是难能可贵，也庆幸于她在《金陵十三钗》打工的观察学习经历吧。 |
|
促使我再去学习了一下从奥斯曼帝国开始的巴勒斯坦的土地所有权问题，一战过后英国人在这里面搅屎能力是相当恐怖的，字面意义上的贻害万年。所以电影呈现的英国人这部分很合理，选取了一个基督教和伊斯兰教混合的小村庄也是很好的考虑，因为之后被简化成了宗教和民族的冲突，实际上那块土地上的农民/佃农一直不曾真的拥有过自己的土地。之后村庄被英国军队炸那一段取自一个1938年的真实事件，真实的村子叫al- bassa。如果对电影本身有什么看法的话，有些人物还可以再复杂一点，比如起义军的那个老大哥被打了一次就加入地下党，很像在看国产抗日剧。。。 |
|
英国殖民统治下的阿拉伯和犹太两个民族的领土争端，犹太人陆续回归他们的应许之地，但靠的是犹太资本大量土地收购，在收购土地完成定居点的建设，但巴勒斯坦发动武装起义反抗土地被占，利用路边炸弹、游击战术杀死英军士兵，英军回以残暴的手段血洗村落、炸毁男人坐满的汽车，处在起义、镇压、死人、复仇、恐袭、再镇压的不断循环中。但一个关键点，联合国通过181号分治决议，将巴勒斯坦地区划分为犹太国（占55%领土）和阿拉伯国（占45%），耶路撒冷国际化；彼时犹太人仅占当地人口33%，阿拉伯人坚决反对，巴以领土争端从殖民下民族土地矛盾升级为主权领土之争，而巴勒斯坦始终没有建国，随后多年并被自己的阿拉伯兄弟国家侵占了部分土地，内部松散的组织加上外部多方蚕食，使得本来可以获得更大的利益和领土，折腾到最后越来越穷、小、乱！ |
|
👏👏👏 |
|
进步电影 |
|
不管这片如何，主流电影工业是短视和势利的，像买了图像债券似的 |
|
【巴勒斯坦】如果不是完成某种惊人的“预判”或是和现时气氛形成的呼应，它真的可以获得那么多肯定和履历，表示怀疑。因为最终的呈现平平无奇，也实在难逃历史课本式的照本宣科与节奏上的沉闷。有的时候倚重暴力和战争的场面来突出冲突，有的时候寄希望通过事件里不同群体之间的关系表现相关地缘议题的矛盾和复杂。只能说切实地在描绘它在几十年以来所经历的飘摇和撕裂，以及在诸多未定下所经历的四散和漂流。做得太“标准”，就感觉更适配纪录片讲述了。 |
|
实在是太寡淡了，不过要是站在阿拉伯大起义那个年代看当下的角度上，这种寡淡倒有些情有可原... |
|
题材很值得拍，但拍得实在不算出彩 |
|
支离破碎的形态，越多视角越浮皮潦草，整部电影保留最后一场杀戮戏就够了。政宣电影还得看国内。 |
|
本着宏大叙事的想法，总想面面俱到却处处扁平，多章节之间的粘性奇缺，凸显杂碎。导演的心很大，结果是能力所限，驾驭不了宏大叙事的作业。何况这段历史是英以巴三方的纠葛，对以方的留白也导致了视觉缺失，全盘有一种抓不住重点的摇摆。 |
|
1400¥ 2025 38th TIFF Humantrust Cinema
極工整Palestine戰爭片，一查竟然是今年送奧的(還真會選片⋯⋯)一邊被大英帝國殖民與猶太復國主義雙重夾攻下包裹的Palestine 1936年圖景似乎跟現在也沒什麼不同，被輕視的民族內核、哈馬斯的起源(其實跟美國hood相同一開始都是為了保家衛國後來演變成gangster)、文人墨客的喪權、被剝削方做出多樣的孱弱反抗到最後的兩敗俱傷
與地母可合體成英殖民壞事做盡三部曲 |
|
议题的紧迫性显然压过了视听和剧作层面的打磨空间，视点漂移故事稀烂人物刻板，很不想给差评但是拍成这样真的不如我国的主旋律了。就是这种程度的自我反思，都进不去欧洲三大电影节，足以想象阻力有多大。 |
|
很大很好的题材，我是很想给四星的，但实在不行，水平实在……怎么有说巴勒斯坦照相馆的，我觉得这片远不如南京照相馆啊，最多算个建国大业建党伟业之类的吧。多人物挺好的，不是问题，但能不能选一个稍微主线一点的。比如我觉得可以选那个出场引入故事的闯城市的乡村有为少年，就不要让他40％开始就几乎下线，一棒子完成转变。boarding school和牛津毕业的Lady也是，戏份可以但又不一定适合做这个第一主演。最后的小男孩，他戏份开始太晚了。然后故事也俗。按理说不算浅，但又太标准太好猜。整体还是有点可惜的。适合用来学历史，但不是学，是引起兴趣那种，非常好懂直接的片，适合刚开始学世界史的初中生看。 |
|
又一部有关巴勒斯坦历史的电影。这片可以和《唯有追忆》一起看。《唯有追忆》讲的是英国离开巴勒斯坦之后的故事，本片讲的是英国统治巴勒斯坦时，犹太人开始在巴勒斯坦定居的故事。前者是一个家族的回忆，后者涉及巴勒斯坦人早期抵抗犹太人的历史，有关阿拉伯大起义如何开始又如何失败。两部电影联系在一起，可以对巴勒斯坦人甚至整个阿拉伯世界都战胜不了以色列这个几乎长达一个世纪的问题，找到一些答案。不过本片情感上的共鸣远不及《唯有追忆》。 |
|
补历史课 |
|
支离破碎 乱七八糟 所谓史诗 口号喊得响 野心大于实力 文戏拉垮 武戏约等于无 |
|
6| 这部片导演在巴以冲突时，战地拍片，且在银幕上填补了 1936 年这段历史空白，这当然很值得一个感情分，但整个观影过程无异于太过漫长且平淡。几组人物的塑造都一言难尽，反派也没什么出彩的地方，整体就是场面平淡，高潮平淡，反派行为也很平淡。在塑造压迫的时候没有力道，在反抗的时候也很软。当然我很肯定这部片的背景，也很佩服导演对那段历史的挖掘和呈现的勇气，但是对于局外人来说能否吸引人观影可能更重要。 |
|
相比于近年看过的同类型题材的影片来说，本片最让观众震撼和共情的一点是在高潮部分真的拍出了巴勒斯坦人民与入侵者们对抗到最后只为保卫自己世代生存的土地的强烈悲壮感，接上的结尾处新一代的人们接过走向解放旗帜的新生机也带来的一切都有希望的积极观感；但颇为可惜的是，在迎来这段优势片段之前，与观众们碰面的却是让人摸不着头脑的多线叙事与大量混乱而不明所以的人物群像刻画，这部分的内容看似让故事背景更充实完整，但实际上起到了0点让情节发展更顺畅的作用，于后半部分的呈现的连接太弱；实在只能算得上半部好片。 |
|
前面很克制后面突然煽情了起来，前面几条主线并进的内容到后面突然都没了。但这段历史太值得讲一讲，那头叫贝尔福的驴，那个远远眺望的城。正好听到道长开玩笑，近代史上如果觉得什么不对劲，就去看英国，一定是他们搞的鬼。 |
|
失去土地、生命的巴勒斯坦 和平平的剧情 |
|
蛮震撼的。殖民者你坏事做尽，from river to the sea Palestine will be free |
|
并不能说是沦为一种宣传，而是其本身所求的就是通过影像来去进行宣传，以此而言，本片虽无法达到《我是古巴》那种完美的程度，但也无疑是成功的，毕竟若想向现在的大众传播，最多只能做到这步了
简单结构与复杂的叙事构成，在满足泛左翼思考趣味的同时又不至于因为实际上的复杂，而削弱其宣传的力度。通过不同角色，但实际是一个视角的不同面向，来将37年巴以分治案化为自己的民族神话与革命行动来源叙事，让以及置身事外的英国人在里面扮演犹太人的角色，使之成为一个皮肤，在确保安全的同时又保证了指桑骂槐之意能妥善地传达给观众
在村庄的那场爆发之前，许多人物出场，但说到底也只是两个脸谱，这看上去是种拖沓，但以宣传角度来看则是必须的。革命的理念必须全部传达出去，一丝一毫都不得有遗漏，不然就成了修正，就会被敌人甚至自己人大做文章 |
|
英控时期巴勒斯坦，社会矛盾日益激化，可作今日乱世之回溯参考，为较工整全面、写作传统的群像历史剧式作品，整体散漫；制作精良；开创性的是，穿插不少AI上色的30年代巴勒斯坦影像。 |
|
日常辱骂英国。可惜还是拍得太抗英神剧太流水账了。 |
|
主题政治正确，剧本还算可以，拍得中规中矩，在当下的国际环境下，此片可以给个奖表明一下白左的立场。55分钟弃。 |
|
3.5，Free Palestine 应该被写成Leave Palestine alone. 本来在神游，硬是凭着扎实的叙事让我看了下去。最后吹风笛还是太殖民主义了啊…… |
|
靠着GPT老师的解释一点点啃完这个电影。从男性不同头饰所代表的族裔和背后意义，到包含的各种宗教，再到镜头中所代表的具体历史事件，再到我的种种疑问，为什么里边有非洲裔女性在抗议，他们那个时代女性是什么装束以及是否有这样的代表性等等。拍摄满刁钻的，没有犹太人过多镜头，完全正面刚英国。里边那个让阿拉伯人打阿拉伯人的策略，让我不得不停下来，思考一下。 |
|
表达足够克制，政治和情感两个层面都兼顾到位，多人物多视角的节奏难免不稳，但如此宏大的历史创伤用传统手法在两小时里完成到这个程度真的很不错了，要讲得更好至少得有1900那种时长。喜欢新闻女最后走进游行队伍那一幕，优雅，坚毅，准备好面对新的抗争。广播里说“巴勒斯坦人民将得到不止犹太人、还有全世界的感激”，结果只有理不清、还不完的血债。7/10 |
|
1936年的巴勒斯坦，英国的殖民剥削和犹太复国主义的井喷，让这里的平民彻底陷入崩溃，反抗成为唯一的生存方式。影片大半时间以单个事件的因果碎片进行衔接，直至推向矛盾的终极爆发。处理方式虽聪明，但素材选取上还是太过老套，和传统主旋律战争片别无二致。影片也明显受制于拍摄预算，战争场面谈不上宏大，好在导演雅西尔扬长避短，缩小取景范围，较为巧妙地塑造出战争的残酷与紧张感，很有调度把控力，适合去好莱坞一展拳脚。 |
|
@ Curzon Oxford 补票。唉，泪下如流霰。我们正需要这样的电影填补空白，让更多的人了解巴勒斯坦1936-39年起义。 |
|
故事很碎，剪辑稀烂。巴以问题的根源，来自英国殖民的不断侵占。 |
|
针对历史事件，微观宏观上都有所展现，大到郑智博弈舆论战，小到一个村一个家庭的生死存亡。想要做到面面俱到，很散很难掌控着墨的分寸就是问题之一，总体没有到失望的程度，综合艺术和时事的考量给东京最佳问题不大。 |
|
制作层面上真挑不出啥毛病，艺术价值和历史意义也是毋庸置疑。但作为电影，从观众的角度来说，就是观感上不太好看，剧本面面俱到，但是流水账，没有终点也没有人物，只有历史。这种拍法很难评，也很难好看。 |
|
几乎是吞生肉，半生不熟。 |
|
影片试图通过回溯历史来梳理巴以冲突的根源，讲述1936-1939年间，巴勒斯坦人和英国人日益激烈的冲突，彼时英国殖民者允许以色列人迁居巴勒斯坦，侵占巴勒斯坦阿拉伯人的生存空间，而英国人对巴勒斯坦人的抗议采取残忍镇压，影片以多视角叙事，展现巴勒斯坦农村农民与城市中知识分子两种形式的抵抗，但是影片整体视角宏大而细节不足，多人物多视角的结构需要复杂的铺陈和细致的描绘，当前情节粗糙且人物刻画碎片化，感觉像是缩略版电视剧。影片虽然主要讲巴以冲突的英国殖民根源，但还是缺少了以色列的视角，也试图插入（上色）的档案影像来增强历史感，但确实不够细致，里面的农村女性和城市知识分子女性都参与到历史变革中这条女性线索还不错，尤其知识分子女性，可以一窥少见的彼时英国背景下西方化的女性巴勒斯坦知识分子形象。 |
|
比较平庸，没什么看得兴趣。 |
|
看新闻时就无数次被苦难中孩子们一张张美丽的小脸刺痛，这电影又提醒我，巴勒斯坦人多么美，生存权力当然跟容貌无关，可美丽的脸庞让人倍觉惨痛。在欧美叙事下成长的文艺工作者无法准确恰当地讲述自己民族的苦难，迟至今年我们也才有了南京照相馆。自由巴勒斯坦！约瑟夫的扮演者：Karim Daoud Anaya，在多伦多电影节提着鲜血浸染的透明手袋走红毯，里面是巴勒斯坦头巾和相机。豆瓣条目连男主都缺失，像话吗？ |
|
近东系放映。肯定在借古喻今，只不过把关注点放在了1936-37阿拉伯人大起义上，当时主要矛盾还是在巴vs英上，90年前的事情评论非要说不把矛头对准Zionist settlers不合适吧。几场近乎jump scare的爆炸戏还是很带入和拉动情绪的…尤其是眼睁睁看着亲人在面前几十米内爆炸身亡。没有经历过热兵器暴力的当代人如何体会战争暴力的恐惧和愤怒？基于此电影在当下具有除历史教育之外的价值。历史方面我借此才知道原来当年城市女性戴类似fez的shatweh或欧式礼帽，中北部农村妇女戴大棉布khirqa，古早教派基督徒接受阿拉伯语，强制的hijab背后与阿拉伯抵抗运动不断失败紧密相关。至于影片叙事本事确实相当凌乱，只记得城乡老少女性英勇智慧，yusuf美丽，英国佬或甩手掌柜或暴力站zionist |
