|
我甚至觉得,会不会,其实,他们真的无辜呢…… |
|
成年人的罗生门,小孩子的地狱。the kids are so fucked up.事实就是父亲不是啥纯情青年,后妈也不是啥纯情女人,双方家人也都不是善茬。到底是父亲暴力后妈设计反杀,还是后妈为夺权煤气灯父亲失常,是永远解不开的谜了,录音什么都不能说明,两个孩子更是too little to understand anything,要在完全的空白中被多方撕扯必须得出结论,it's not fair and not possible. |
|
没搞懂片名的翻译,逆伦是啥意思?我知道乱伦,但是逆伦又是啥? |
|
She fucking did it. 可怜的孩子们. Defense lawyer真是为了钱泯灭良心. |
|
好像读了一本社会派推理小说🤔 |
|
拍得好无聊,没有啥可分析的。可以去看看开颅手术,有锯的情况下头盖骨也不是那么容易下来的。靠打把头盖骨打得掉到桌子上只有一种可能。 |
|
节奏有点慢,确实反转不断,真的很心疼这俩小孩......感觉是大叔找个年轻小姑娘给自己带孩子,小姑娘为了无痛当妈接近大叔,结果两个人都比对方设想的更糟糕,最后以血案告终。但辩方还拉亡妻出来当靶子真是有点恶心...... |
|
悲哀,杀人犯认罪就可以判这么轻??莫莉是被父亲溺爱的孩子,精神状态堪忧,而父亲最后连杀人都帮。 |
|
啥玩意啊?他们的杀人动机是什么?最后也走出监狱了,证据不足还是什么原因?不知所谓 |
|
看来中美文化差异挺大的,我看了半天想不通这父女杀人的动机是什么,不是为了钱,也没有家暴,单纯为了要两个非亲生子女的抚养权?那至于设这么个局杀人吗?匪夷所思 |
|
最后两小孩的证词还是起了决定性作用,毕竟老爸的惨死是事实 |
|
The moment you realise you cannot become a criminal defense lawyer |
|
说几点自己的看法:1. Molly有表演型人格,会为博得关注而习惯性撒谎,所以后面提到她跟朋友们说Jason家暴我觉得不可信,加上她爸是前FBI她很明白要如何为自己争夺孩子抚养权而铺路;2. Molly的确爱孩子,但是那种偏执不健康的爱;3. Molly喜欢逼宫,还会对Jason语言暴力,越这样Jason越想离开她,但Molly舍不得孩子所以不愿意离开,两人关系越来越僵;4. Jason的确有可能突然变得暴躁,一是因为和Molly的关系,二我猜他有可能在减肥碳水吃少了(因为他朋友提到过Molly骂他胖);5. 事发当晚我觉得就像纪录片里推测的那样,Molly一家想激怒Jason让他动手,从而申请孩子们的暂时监护权,但是失手导致Jason死了;6. Leave the kids alone |
|
太难看了 |
|
你永远不知道人性中的恶会恶毒到什么地步!两个蓄谋已久的杀人犯把自己伪装成家暴受害者,然后利用未成年的孩子去掩盖自己的恶行!这两个死不足惜的人渣应该庆幸生在死刑匮乏的美利坚,它们只配在地狱里接受永久的焚烧! |
|
Molly的入狱照好像劳荣枝啊 |
|
只是拿出了一个婚姻谜案,记录访谈的口吻,创作者完全免责了似的。但其实如此推干抹净的做派让观众觉得:what r u doing,谁不知道任何关系都是一场罗生门,何况关系呢。哪怕是外围关系的参与者,也是各有各的立场,各有各的站位。我们做决定都是为了寻求更佳,或者更有力的空间。所以摆出矛盾又能如何呢,理解所有人,然后并没有高级的解决矛盾,或者评论矛盾,实在是偷懒哦 |
|
典型的又臭又长还没给个clear ending的网飞纪录片。 |
|
让我想到一句话:没有事实,只有视角。每个人表达的,只是他可以看到的、他想看到的、他相信的。因果业力将他们带到一起,最终结出无可奈何的业力果实。也许每个人都是无辜的,但野没有人无辜。 |
|
节奏太慢。 |
|
3.0。 |
|
成为美国真实犯罪纪录片的热门题材(如《20/20》《Dateline》报道)
类似案件对比
斯科特·彼得森案(Laci Peterson Murder):
2002年,斯科特杀害怀孕妻子,骗取保险金,被判死刑(后改无期)。
德鲁·彼得森案(Drew Peterson):
2007年,前警察杀害妻子,伪装成意外,被判38年监禁。
作案动机:保险欺诈(200万美元保额)+ 婚外情。
破案关键:手机搜索记录 + 尸检报告
杀妻 |
|
看了半天,一头雾水?虽然纪录片确实不该预设主观定论,但是看到最后对整个案件还是感觉懵逼的,也有点太不知所谓了…… |
|
有点奇怪 感觉那个男的其实并没有他们美化得那么好。。那几段录音就很病态啊。感觉最后儿女的选择也只是为了选择一种能让他们心里最好过的方式而已。故事讲得不明不白 |
|
真假难辨。这个美国女孩会喜欢丈夫和前任生的孩子,视如己出,为了夺取监护权,不惜杀死丈夫也是匪夷所思。这么喜欢孩子自己生几个不行吗? |
|
Classic portrait of narcissistic behaviors and psychological abuse. The kids are so courageous and resilient. |
|
罗生门 |
|
好Drama的一家人,婆说婆有理公说公有理,男女方都不是什么好人,但显然男方某些程度上被Molly做局了。不过从头到尾都没有讲清楚作案的动机是什么,不会真的是单纯为要两个非婚生子的抚养权吧? |
|
整体故事因为没有结果,缺失感太强。只有活人有机会把故事讲圆,死者已经无法再为自己辩解。然而无论结果如何,最惨的莫过于一双儿女,在懵懂年代经历太多生离死别,能成长为如今模样,全然不易。 |
|
鳏夫门前是非多?又是一个没有直接证据的迷案,各方口供扑朔迷离,小孩子真的是一张白纸,大人可以任意涂写。我怎么也觉得死者前妻的死因有疑问了? |
|
这还真是一起非典型案件。如果说真有什么可以总结的,那就是在伦理混乱时血缘多少还是个根本。 |
|
罗生门。网飞拍的纪录片有80%都在偷懒..... |
|
孩子太可怜了 |
|
律师费一定很贵 |
|
额 |
|
好啰嗦冗长,两个小朋友好可怜 |
|
片子可以拍得更好,两个小孩很可怜。 |
|
就是男的女的想离婚,男的一直煤气灯女的,女的也没傻到言听计从,女的想离开男的但是又对两个孩子割舍不下,亲爹说你把他惹怒让他家暴你,然后我们报警搞一个限制令让他失去监护权,这样你们婚也离了,孩子监护权也拿到了。结果老爹看到女儿被锁喉暴打忍不住用棒球棍追杀一气之下打死男的,在我看来最多二级谋杀,而且两人也为此服刑七年,当时应该没有蓄意谋杀。最可怜的是孩子,在成年人的世界里被用作靶子左右摇摆。看到哥哥几度落泪,他们只是想要爱的孩子而已。 |
|
真相到底是怎样的,不知道。篇幅实在是太小了,甚至让我觉得在偷懒,随便扔几个有头没尾的采访,来些假设就草草了事。 |
|
男方没有完全走出上一段感情就匆匆开启下一段婚姻,女方和父亲是个十足的谎话精,流产后觊觎他人的孩子,录音更是亲密关系中的一个极品操作(不是为了争夺监护权想不到其它用处),当然排除自卫这一选项,男方或者女方都罪不至死。 |
|
很不常见的双方五五开的谋杀纪录片,公说公有理,婆说婆有理的典型。问题是杀不杀人,动机为了两个不是自己的孩子?永远没有的真相。kids are innocent |
|
看完仿佛没看,又是罗生门,到底老婆和岳丈有没有杀人,为什么杀人。老公有没有家暴,老公有没有杀前妻,孩子到底被谁洗脑了。最无语的是,百分之九十的可能真的是老婆伙同岳丈杀人了,如果是这样,这两个人被判的也太轻了吧。FBI 岳丈真是专家,辩护律师什么也都是睁眼说瞎话。 |
|
6分。婚内激情杀人。 |
|
看到一半看不下去了,好无聊 |
|
很不能理解为什么有这么多差评,是因为期待着这是一部传统的,有头有尾的罪案片吗?在我看来这是对世界真实的很好写照。大部分的谋杀是不能被破解,无法被完全证明的,调查是没有明确结果的,正义和公平也不总是会到场。这部片子给出了双方的证词和证据,黑或白是每个观众可以自己选择的,就像当时的陪审团和法官一样。每个人都可以有自己的解读,公道自在人心。 |
|
罗生门一样的故事,奈飞全程是搅屎棍的角色,虽然不知道真相是什么,但Molly一家的话,我是一句不信。 |
|
事件的真相看来是永远不得而知了,你说你的我说我的…… 可怜的被消费都永远是两个孩子们,太糟心了 |
|
所有人都好漂亮 |
|
还行 节奏不够紧张 就还行吧 |
|
拍了个寂寞 |