|
现在很多人都在拼命赚钱，那个时代，多数人都在想着如何活下去，哪怕是天赋异禀的棋王。一开始在火车站抓人时还看到了倪大红 |
|
胡须张、墨镜王、钉子李、抓鬏赵…… |
|
看完只有一句话印象，蛮好蛮好 |
|
知青生活拍得很真实，夜烧农场的大场面和知青下山的长镜头很漂亮，于是最后的车轮大战才有人性的光辉，原作的神髓这就出来了。不好的地方是有些镜头运动的莫名其妙，如棋王说师承那段，还有脚卵的北京口音。那时的传统建筑和棋理的分析，现在看来别有味道。 |
|
我参演的配角 |
|
没有港版那么浓重的红色恐怖，更多的是第四代那种刻意的沉重。与梁家辉相比，谢园的悲壮感和荒谬韵味都差了一些，其实他拿出《孩子王》中的七成就行了。 |
|
看完《孩子王》再看这部，落差有点大，相形之下，陈凯歌拍了一部有自己美学追求的「电影」，而这部却只满足于将文字机械影像化（且几乎虚焦了时代背景）；电影层面实在缺乏功力，除了乡间原始生态呈现的质感（这点好评，小镇的青石板路与建筑太美了），光线层次几乎没有，开场一刻钟之内尤为明显。比起港版的放飞与脑洞，显得稳健有余，灵动不够；不过车轮战场景拍得甚是惊心动魄，隐隐有武侠风，巷子里的来回指代时间流逝。阿城太喜欢「火」的意象了。 |
|
看似粗糙，棋落稳到，蛮好蛮好。 |
|
2012Sep17，吴中路117号，豆瓣在线播放 |
|
1988版《棋王》改编自阿城的同名短片小说，由滕文骥执导，谢园主演。看过两版《棋王》，很难不把谢园与梁家辉的表演进行比较。谢园的表演含蓄隐忍，不显山露水又有中国人自嘲式的幽默。而梁家辉的王一生则抓住了“棋呆”这个特征进行表演，梁的棋王更惊天地、泣鬼神，最后的十番阵让整部电影的气氛直冲云霄，谢园这版棋王则朴素，有一种返璞归真的质朴。各有千秋吧，我更钟爱91版。 |
|
居然被火山粉举报得删评，我还是那句话，这部虽然拍得一般，但的的确确比港台的好，写实还得看大陆，片子对知青生活和原著精神的表现可给四星，为其平实质朴再加一星。港台那版借题开脑洞的脸谱化滑稽戏就别吹了，堆点ZZ符号、搞点含沙射影就叫深刻、格局了？什么时候格局这么不值钱了？玩笑不是那么开的，难怪如今塞点象征隐喻的就敢封圣称神。 |
|
VCD |
|
脚卵这演员明显不是上海知青．电影毕竟不如小说原著.谢园演得还行，勉强给四分。
http://www.douban.com/group/topic/11424355/ |
|
无味 |
|
行行出状元 |
|
#天山#乱世棋子，又何止悲壮。 |
|
的确搞错了重点。谢园挺好的。 |
|
显然是以“棋”为中心的 整部电影就是讲述了一个特殊年代的象棋故事 这一点是完全尊重原著的 核心还是在于棋的若干改动显示对于传奇性的排斥 和对于现实性的突出 将故事发生的社会背景展示得真实而完整 以上这些改编代价换来的 则是一种20世纪80年代大陆所允许的 温和的 合情合理而中规中矩的知青记忆 |
|
我记得，这个比较原始野性 |
|
蛮好，蛮好。 |
|
摄影一绝 |
|
看过原著 这电影就太差 当年的拍摄技法和设备用现在眼光衡量完全无法拍像样 但80年代的电影配乐普遍前卫 郭文景 |
|
不及严浩版。 |
|
原著太厉害了，所以觉得拍得还不够，结尾也显得有点草率，山上风景挺不错的 |
|
6区 DVD5 |
|
天幕
且不谈这版《棋王》与阿城的原著是否相像，滕文骥的拍法明显是要把王一生以“棋呆子”的形象给他塑平民英雄的金身的。最后车轮大战的场面调度完完全全就是一场战斗：下棋的在房间里天人交战，门外的群众手持着火把犹如战火连天，往返的仆人何尝不是在进行一场马拉松式的战役。知青的生活在这里面被拍得反而显得闲散自得，每个人都在以自己的方式去对抗时代洪流带来的考验。放火烧山烧毁掉的房屋宛若一个信号，少年少女们眼看着过去的一切都被大火烧得消失殆尽后，期盼着有一个人能够带领着去塑造自己生活的秩序，这个人只能是棋呆子王一生。他们需要找到他，以各种代价让他去替他们完成这场战斗并取得胜利。
中国人为什么爱下象棋？因为这是仅需一人便可以掌握全局的战斗。
摄影极美，大火烧山的群戏和后面撤离时的大远景拍得太漂亮了。 |
|
第三遍《孩子王》后，就想顺便看下《棋王》，犹豫过后，还是先选择了同谢园主演的版本（评价较低、优酷在线、可惜没中文字幕帮助理解部分听不太清楚的台词）：影像粗糙，大量阴暗缺光乃至黑屏不见人影的画面实在影响观影（记得 吴天明《人生》里也有类似段落），以至于半夜看得昏昏欲睡……白天重看，观影效果好点但也强不了多少。附注：对象棋痴迷的王一生（“何以解忧，惟有下棋。”）→ 对电影和音乐热爱的 Panda（“看电影，听音乐，至死，哈！”）…… -9699 |
|
看完无感，看过留爪 |
|
两版棋王，梁家辉痴，谢园呆。与港版的冷静比起来，陆版更有一种属于八十年代的生机勃勃。 |
|
全片黑屏，啥都看不清，剧情改的与阿城的小说相差太大。 |
|
好一个呆子！相比港版，这版就是实打实的呆，好学生但是笨学生。本就是小人物时代传记，没必要拍成岁月史诗，但不能连基本的灵性都不保留，如果核心不在，那甚至都不是个拿人的故事，仅仅只是个吃人的故事。唯一的特点，夜戏多，火焰高。 |
|
看戏下棋~蛮好蛮好 |
|
每部片子都要来一下被异性撞见衣冠不整吗。谢园身材不错。全国人民只有上海人有口音。倪大红那是还叫倪大宏。电影情节像是几段拼凑，不统一连贯，也没来由。知青和下棋都表现得浮于表面。 |
|
个人觉得比港版的好！谢园演的很符合我读小说时印象中的王一生。 |
|
精彩人生片段 |
|
8/10，喜欢谢园等下独白讲述母亲那一段。 |
|
时代感还原的满分！但是，导演夹带情怀私货太多，已喧宾夺主，反而原文里棋战的爽文感，被大大的削减了！光影对比运用的也过了头，拍成了一坨碳！ |
|
知青生活。还有那火。 |
|
格局不如梁家辉的大，但是忠于原著。 |
|
倒是忠于原著了，场景，人物，对白和小说里几乎丝毫不差，但感觉大相径庭。同样的东西， 用文字和影像表现出来差别是那么的大，倒是挺耐人寻味。这点上是张艺谋更老道一些，<大红灯笼><活着>的原著被他改编得就很有味道。谢园的演技不错，值得称赞。 |
|
知青生活更多是无聊，荒芜，下个棋全镇围观也是闲。烧树烧得我心疼啊。“人活着要有盼头”那个真匠人/艺术家心态结论完全没体现粗来…… |
|
还是不能表现出原著小说的神韵啊，遗憾。给3.8分吧。 |
|
一板一眼的改编 多了一丝说教意味 |
|
还是严浩导得好点，梁家辉演得牛点 |
|
用以此片描绘那个年代的百姓生活，只不过拍的活像个情节剧，标准剧作法，也就最后高潮段落的配乐平添几分气势。 |
|
比小说要散，男主也比读小说时想象的样子要正常的多，
可能更像是“我的知青生活”，只是选了一个棋呆子来说多几句。
但最后那段下棋车轮战还是挺抓心的，才觉得小说有点回来了。
201512 |
|
无字幕我竟然听不清~~~~~~~~~~~~~~~~~~什么人 |
|
3.5 #源点西部展#(每年能补上点西影厂出品的影展) 天山6厅，表面上一个天才棋手故事，事实上通篇明晃晃讲的都是那特殊年代，通过本片突然意识到霸王别姬这些年来被冷处理并不是因为十年的事；一场集体的在物质饥饿层面之外的、代表强烈的精神饥饿的盛大的“加冕”，也是一场无意识的对可以单纯成王败寇、“甘拜下风”的公平社会的狂欢节式的饥渴宣泄；原作里两人的几乎有点儿特殊年代里彼此之间具更深层意味的情谊与情感上的依赖(这点阿城自己也曾说起过)，电影中不着痕迹、小心翼翼展现了出来——小心到最后的九人大战里那一碗水，都特意换成年轻女孩端给他，就连这么隐晦的点都没有忽略，相信出过那么多好作品的西影厂肯定不会特意忽略一些本片被当成缺点的要素一定有原因，尽管确实遗憾；字幕得修订下，把特定意义的无字棋写成了五子棋 |
|
政治隐喻没有港版的强 不过阿城的故事写得真好 看几遍都不腻 |
|
和港版相比各有优劣吧。这个版本更贴近原著，更深沉厚重，还带有几分80年代的原始野性。谢园的发挥没有《孩子王》好（连续看了两部之下的对比更加明显）。原著里两个最能表现王一生的桥段是火车进食和车轮大战，这两段谢园的表现都不如梁家辉。（这个版本甚至没有拍出火车进食） @上海天山电影院 |
