|
#Cannes26#沉溺于虚构和现实交替互动的叙事结构而无法自拔的一部影片，当对形式的执迷达到了一定程度，影片就会变成自说自话的自恋集合，仿佛《一次别离》拿掉了其中的社会关怀，只剩结构上的弄小巧。片中的男男女女都是魅力十足的演员，但是却在镜头中显得如此单薄无趣。在日常电影院里看了这部片子大抵不会觉得生气，但是在戛纳紧张的主竞赛日程中，只有一种“关系户又来了”的无奈之感。 |
|
C. 难以想象基耶一个小时讲到鞭辟入里的东西，法哈蒂啰嗦两个半小时，却仍然如此清汤寡水。更难想象的是，本片的类型标签居然是“悬疑”而非“喜剧”，且由于演员们一个比一个强大的信念感，已经难以区分这滑稽里多少是故意，多少是偶然。于佩尔将成为我永恒学习配得感的榜样。2026.5.14 Debussy |
|
天啦撸重生之我在巴黎用别人的三流淘汰小说将中产男女夺舍。腐朽过时啰嗦重复，唯一一个我赞同的法国社会小观察：为什么metoo运动在法国搞不起来，女人你要真的会说no哦。证实了中东电影和法国电影确实都是废话大王。一方面导演是真的会退步的，再者亚洲导演转战法国至此全员失败，过两天让我们看看滨口龙介能不能让热爱刻奇的投资人彻底死心。后悔又喝咖啡了，浪费了我生命中宝贵的140分钟。我是不是就不应该在戛纳喝咖啡 |
|
6.2/10 #Cannes79 完全沉浸在纯粹的剧本/文本炫技之中，以观测产生干涉这一前提对监视/凝视/观看甚至接触等行为进行测绘，并将其和阶级/世代分化与写作/后期音效等艺术实践结合，在观测-干涉-再观测的反馈回路中形成某种算法性的衍生，从模拟到复写，后设的补充和先验的证实。然而自此之外令人惋惜的便是对回路中更具有复杂性的动机-行为逻辑完全忽视，太多被概念所预先规定的行径既无法被理性解释也无法被情感支撑。随影片行进而逐渐清晰的真实-想象双轨却让话语本身逐渐模糊，让理论陷入不切入现实和周遭的空洞中，可惜却在精密的执行之外对监视行为缺乏更辩证更创新的清晰思绪。再这里我们无法再有价值去区分监视/偷窥/观看的差异，也无法辩明模仿/伪造/偷窃之间的不同，电影就只能在混沌且语焉不详的结尾中仓促死亡。 |
|
【C】感觉是对所有人职业生涯的浪费。一方面能看出掌控力仍然强悍，将文字的渗透力展现得到位，时常仍有一些致幻感。但其实是在文本上几乎开足马力，费尽心机堆砌大量“细节”显得丝丝入扣。而实际上大量的笔墨都只有最表层的机械的用途，完全没有内部的连接。基耶都能浓缩到60分钟的事情，非要不必要得冲泡开。不明白一开始立项这么个鸡肋还要叫来这么豪华阵容的法哈蒂是什么心理。 |
|
内核可与开幕片联动，即文字的力量，不过剧作上更精巧也更狗血。这部明星云集的新片，也让法哈蒂撒开了玩，先是在文学创作与回忆、想象中自如穿梭，又让真正的现实闯入，如实验般推动和观察人物的变化。与此同时，想象者和观察者收到反馈后，自身也产生了变化。
不过在这场出轨想象里，女性成了唯一的受害者，而她恰恰又是对创作想象最能平和以对的人，这真的很不公平，女性即使如此纯洁善良、敏感包容，也依然要被伤害和被忽视感受。男性就easy多了。
其实于佩尔饰演的作家的创作方式和我很接近，需要依靠原型去创作故事，只不过我无需窥视就已经掌握足够信息，去展开想象，而这种意念的推动无形中确实会让命运的齿轮转动，甚至影响到被作者观察的人。影片表现了这个看似有点玄学、但在我看来就是真理的观点，从这个角度上是很喜欢的。 |
|
没有很差，法哈蒂毕竟只是一个略有庸俗的婆婆嘴叙事者，别的技法他会的不多。我虽然不讨厌这个片子，能看下去，但不会打特别高的分了。可以用形容片中小说的话来形容本片：c'est banal. |
|
日子也是好起来了，在电影院看了今年戛纳的主竞赛片，还有英语字幕。看简介感觉感觉像欧容的《登堂入室》，里面的弟弟还是欧容《Frantz》的男主。感觉剧组在就圣丹尼斯门那租了两个公寓，然后在一个站台、一个地铁通道、一辆列车、一辆地铁、两个餐厅里，这片子就拍成了！比起欧容更工整的元故事，这部里的元故事起码套了三层，现实与想象的模糊、想象对现实的干预琐碎也更有幽默感。特别是最后那根声源线留下了很多想象空间。以及于佩尔还是抢镜啊，她在片中提出了两个关键问题：人和动物的最大区别是什么？以及，鸭子怎么进一个瓶子？ |
|
有它空洞的部分，但在臆想与现实互相偏移的部分依旧是诱人的。原型、作者与读者互相打通，情节延展为日常的线索。 |
|
PE内嵌英字与繁中投影@没看介绍完全不知道导演是法哈蒂，虚构与现实互搏，第一观感联想到欧容的登堂入室。不过这片拍了老长但临最后还在语焉不详。总体不难看有些乐趣。（入场排队时刷到法国9月上流媒） |
|
mk2 bibliothèque 喜欢于阿姨的首饰戒指💅 |
|
1.5 沦落至此。洪常秀五分钟，法哈蒂俩小时 |
|
《偷故事的人》 |
|
#GTL 我将把面包机点烟加入于佩尔名集 |
|
#79th Cannes# 堪称是伊朗导演直男导演对于法国异性恋抓马生活一次极为庸俗的意淫。片中似乎只有埃菲拉所饰演的角色才是正常人，其他都是法哈蒂笔下被异化的creepy存在：剽窃、偷盗、窥淫、忘年恋、性压抑、跟踪、视奸、斗殴………几乎无所不用其极。影片所要表达的虚构对于现实生活的触碰和潜意识改造固然明了，但直到最后也没有找到一个合适的落点，只是沉溺于由“想象力”支撑起的文本结构和狗血剧情。观众没有获得任何有营养的输出，只是看着导演自娱自乐地将这些人物玩弄于股掌之间。 |
|
让人怀念基耶 |
|
在卢米埃尔厅睡过去三次 但都没错过于姨的冷笑话 ✌🏻 |
|
三星半。想象力作为创作的解药，是治疗无趣生活的重要手段。绝对不要认为编造的故事就是吊诡，人所能付诸的实践才真的咋舌。法哈蒂在叙事与群戏调度层面的高超，附着在这个腹黑离奇的故事之中，竟生发出令人不寒而栗的幽默与辨证。若能在整体篇幅上稍加压缩，更为尖锐地放手一搏，影片一定会更加劲道十足。于佩尔古怪又忘情的表演，真是深不可测的女演员。 |
|
@ sff ｜也是看得我快要碎了，完全不知道我这么花钱的意义是什么。 |
|
法哈蒂对基耶的“自由改编”已经完全改变了后者的主题，这里不再有任何崇高化，甚至也不再有窥视。如果说法哈蒂的电影完全从属于一种亚里士多德式经典虚构的逻辑（尽管穿过它明明也是影片给自己设定的任务），那正是在于它给现实及其真理保留的特权地位：假借于佩尔所说“鸭子就是鸭子瓶子就是瓶子”。这是为何影片不可能进入任何洪尚秀时刻，因为后者所代表的现代虚构的完全实现已彻底废黜了“真”的特权，在那里现实总同时是既真又假的。在此意义上，法哈蒂的电影的确陈腐而乏味。但让这一切发生微妙漂移的，或许恰是导演本人的外部视角，那为人诟病的对法国演员的蹩脚失真化征用。因而影片的全明星化反而具有一种策略性的必要性，因为只有这样，真正的虚构才可能发生，并释放出某种颠覆力量，从而让影片在最后一刻拥有了它一开始便强调着的政治维度。 |
|
同意SCREENDAILY说的，一个用叙事诡计堆叠的肤浅抓马故事，于佩尔关于想象力的比喻一句话就能看出导演想要表达什么，非得为了一碟醋包一盘饺子 |
|
故事是很好的，关于卡珊德拉，关于一语成谶，关于想象对于现实的侵入。尤其是在最后，法哈蒂把想象的权力与诅咒交给观众，从而达成了对媒介本体的批判。男主角的阶级身份在中产之间尤其值得关注。但是这般主题是否该交由如此寡淡的视听语言来实现，似乎也有争论的余地。 |
|
形式上的idea很好 节奏和选角都不太行 #Cannes2026 |
|
“人和动物最大的区别是什么？” “人知道自己终有一天会死去，而动物不知道。”
（Virginie Effira和Pierre Niney前几年还演20岁的差距，现在看着Virginie更年轻一点🤣） |
|
法哈蒂的道德故事至少不会难看，特别是落实到情节剧的流畅感，还是蛮见功底的。录音杆变成探测仪，拟音师和写作者的工作都是对生活进行采样。Adam是女作家的替身，是她创作欲望的外化。写作者走近人物、发掘情境，最后搅动了现实和虚构的距离。一旦你打破了原有的距离，创作就不再是想象，而成了干预，从侦测的行为转向入侵。因此影片提出了一个并不新鲜，但始终有效的问题，如果小说、电影或任何艺术的灵感都不可避免地来源于生活，那么这之间的边界到底在哪儿。这片聚焦的还是现实与虚构的互指。现实启发虚构，虚构的力量又介入现实，并最终回返到写作者自身。学生时期课上初识“危险的亲密”的概念，大抵便是如此。已经可以预见会在未来成为学院里的剧本写作教材（可以习得的剧作）。如果是十年前看到这样的本子真的会很嗨，现在去看只想呵呵。 |
|
我的年度期待之一，我很喜欢！虚构小说如何搅乱现实生活。 |
|
7.5 |
|
这么牛的卡司这是拍了个啥呀，无聊透顶，本来时差就没倒过来完全昏睡过去。 |
|
Omg what did I just watch? 一个小时后的剧情简直看不懂，披着文艺片的外衣实则是恐怖片吧！？＃2026MIFF |
|
#HKSummerIFF#影片标题所对应的双线叙事结构无疑是整部电影最大的也是最明显的亮点，当事实与虚构的界限被打破，真假之间其实真的没有任何隔阂，缺的只是一道能将其彻底引爆的导火索罢了。但除去这个本就是继承于其他作品的高超概念之外，单论故事本身真的毫无意思，无论是被偷窥者们只是让人觉得好笑的情感纠葛，还是两位作为偷窥者出现的「作家」之间毫无力量可言的斡旋，亦或是文学作为暗线的魅力，都明明应该是能更有主题表达性力量的东西，却都在明明可以更为精简却在此刻显得无比漫长的过程中被导演轻轻放下、最终展露得毫无深度。 |
|
SIFF：全是想象的事，有的人把它变成现实，有的人用来写成故事，有的人用来确定怀疑，有的人用它来看清关系，但是想象就是想象、隔着窗户，隔着栏杆，隔着大雨，你永远无法了解真实的人。最喜欢的是旁白文字叙述的两段、一个是莉塔日记里对音效师这份工作的具体理解，脚步原来如此的不同和有趣、另一个是男主小偷的第一次写作坦白文，真实的剖开自己内心对文字的渴望。我想这就是具体与想象之间拉扯的故事 |
|
目前在目前戛纳放映的所有影片中最喜欢的一部，影片接近两个半小时，剧情结构十分复杂精巧，在法国背景下也没有呈现水土不服的问题，影迷永远可以相信法哈蒂的编剧功底。你必须用文字抵达想象和现实交接的尽头，由此你才能成为写作者。 |
|
像收集各种地摊小说段子当扑克牌打，反而衍生出一种松弛而衍生的幽默感。感觉法哈蒂改头换面了，合理怀疑于佩尔在片场每天把他逗得咯咯笑。 |
|
因为预期被放得很低所以观感还可以。《爱情短片》与《易尔先生》（德纳芙扮演的人物直接提及了这部）的结合与延伸。前一半还挺有意思，小偷/准作家直接介入之后的段落显得有些机械有些刻意。这个装置到后面变得实在太复杂了，很沉重（摄影的整体色调也非常浓重失真），失去了装置以外的价值。既没有像他拍伊朗背景的电影时那样展现社会议题也不具备基耶斯洛夫斯基的那种道德力量。还好不时有于佩尔演的这个人物出场给大家带来一点轻松一点欢笑……她在开头一段里还是推动情节发展的操盘者，到后来就真的变成谐星了……嘴皮子太狠了，无论是她女儿还是街对面被她偷窥的人都拿她毫无办法😂 |
|
跟阿莫多瓦那部是一体两面，阿莫多瓦是现实如何改变写作，法哈蒂是写作如何改变现实，放同一天看该多有趣。 |
|
80mins退，一地鸡毛，零零碎碎的纯概念自嗨，基耶夫洛夫斯基致敬秀。 @Cannes2026_Bazin |
|
“Quiet people are suspicious” |
|
（2/5）一堆法国大牌演员，炮制了一部无聊无理无物的电影。人物动机莫名其妙，故事沉闷无趣，真的难以言状。 |
|
3.5 虚构被现实打破之后开始变得有趣，虚构对现实的影响微妙却令人震惊。最有意思的是Nita 丝毫不掉入虚构的陷阱里，一再地击碎被虚构的形象。 |
|
开始比较稀碎 后面把故事填上了 像填空题 |
|
【summeriff第二部】好有趣啊，看的时候总是想起登堂入室。电影很好笑，但不是那种哄堂大笑，是法国人一贯的幽默感。 |
|
【SummerIFF26PE】WTF我看了什麼⋯⋯現實和虛構的互文，不同的次元之間產生禁忌的作用力。展現了男人對女人場域的入侵，尤其是利用女人的善性，在其放鬆警惕的那一刻趁虛而入。他們大鬧一場，卻只是皮外傷，最終要讓渡利益的是女性，破壞常識的代價對於他們來說出奇地低。Imagination是療傷的想像，但有些人有些時候想著想著就會變成意淫(貶義的和非貶義的兩個層面上)。 |
|
法哈蒂还是好好拍他的伊朗题材吧。 |
|
叙事控制力卓越的法哈蒂，执着真假叙事的法哈蒂，浪漫主义的法哈蒂，鬼影森森的法哈蒂，摄影机频繁运动的法哈蒂，完全欧洲化的法哈蒂，后窗式的法哈蒂，十诫式的法哈蒂，体谅女性的法哈蒂，自我批判的法哈蒂，身份焦虑的法哈蒂，令人意外的法哈蒂。3.5 |
|
结构有特点 内容太Cliché
意象堆砌 讨好戛纳
塞得太满 着力极差
我们需要保留对创作抱有崇高热爱的电影
而不是为了电影节和钱制作的电影
连详略得当都不懂 拍得又臭又长
坐我旁边的爷爷一直在骂 然后提前愤然离场了
什么致敬后窗 什么嵌套结构
烂片就是烂片 不论你整多少花活 砸多少钱 都改变不了它的本质 |
|
79ème Cannes
竟然很喜欢，140分钟都没觉得长。虽然前面的剪辑有点碎，但刚好显得虚实交织。我倒不觉得是小说影响了现实，更倾向于小说给了两个男人契机将怀疑和试探付诸行动。
nita说人和动物的最大的区别是语言，Sylvie 告诉Adam 区别是人知道自己会死。于是他们用文字将她“杀死”。而最讽刺的是虚构的电影最后又和现实中的黄谣完美呼应了。 |
|
#2026Cannes#【+】优缺点一样大，主题上几乎是把欧容《登堂入室》的含蓄一面完全释放出来了，法哈蒂不加修饰地将“被压抑的欲望”量化成创作、跟踪、偷窥等这些或虚伪伪装或具体的行为上，更为直观地是展现如暴力/病毒般的传染能力。过往的作品如Pepping Tom都太意有所指，《平行故事》完全以极度drama的形式撕掉所有丑陋的外表。但视角太过闲散，很多地方该虚的地方又太实，于佩尔的第一层叙事在后面的参与度太低了。除此之外，女性依旧承担了男性意淫的终点，这一完全男性化的叙事与电影本身被压抑的欲望简直契合📽️ |
|
【79thFestivaldeCannes】🇫🇷线下观影。后窗+登堂入室，前中期很不错，最后结局收束的能力有点弱。摄影一般。但是难得见到做事逻辑非常正常的女主，在这种人性幽微片子中太不容易了，我狠狠共情，小时候身边正常人多所以喜欢共情人性复杂的有点毛病的人，长大了身边的人都不正常所以喜欢共情正常人… |
|
两个多小时的时间里，感受到一种非常丰满的人物塑造和丰富复杂的故事线，每个人物都非常细致沉住气的拥有属于自己的视角和内心表达。作家写作汲取灵感的过程像是在狩猎一般，在自己的想象力里汲取玩弄现实世界的能量，作家家里的老鼠就像是在隐喻那些光鲜高贵优雅下的阴暗面。作家说鸭和笼是现实的，但笼中鸭是想象中的，但对于没有作家天赋灵气的普通人来说，现实与虚构的边界很容易被交融侵蚀，最终波及自身。 |
|
3.5/5.0 #cannes# 场刊1.7分着实有点莫名其妙了，即使整体没那么有趣但叙事里也没有什么明显的错误。法哈蒂的长处仍在，即在群体内部培养并维持“度”的能力。他真正有能力去考量事件的语境发展与事件的材料容量基于其中节点之间连通度发展的相关性。戏剧性的释放折线很大程度等效于节点连接密度的变化形式。并且，或许是最可贵的，在建立每一次连接的过程时，法哈蒂极少去直接系向体系里虚设一个突然扩张的强度值用于新增的密度。他所做的更多是一次有关中心性及其周边聚类的重新配比，把弱化部分连接带来的能量余量用于新生线条的强度初值。理论角度来讲，这是最为标准且流畅的的基于既定个体（节点）所组成的群体叙事策略。 |
