|
毫无关联的两段式，收于结尾的四目对视，尾声相当震撼。ps.鸣谢觉大，左翼青年们必看 |
|
3.5，结尾，左翼抵抗分子们的突然间倒下，一个舞台化的反情节高潮是影片最终的形式感。
但是在此之前，我们需要忍受《警察》漫长的建构，而这种建构仿佛仅仅为了支撑最后几幕的“交汇”，Lapid的这部处女长片是对于法国新浪潮及其左翼视角的拙劣模仿，除却其对于主观镜头的热爱与实验之外，他似乎想用粗糙的地下电影形式完成某种叛逆，但实际上却退回到了前蒙太奇时期，以及明确政治隐喻性的二段式结构 |
|
在冲撞且持续紧绷的动作中，发泄欲望来自性和体制压抑也来自渴望被认同的爱被听见的声音，且都相汇在最终的对视之中，但就像一场自慰，依然没有出路（需重看同义词。 |
|
Clichés et machisme chez le policier, caprice et naïveté idéologique chez les ados. A force de vouloir multiplier les enjeux ou choquer pour choquer, l’ambition fut trahie par un amateurisme visible caractérisé par des séquences vainement montées. Tout sauf plausible |
|
当始终坚硬的躯壳被枪声软化，我看见了电影之神的现身。影史十佳。为什么能够有人整合传统情节剧的故事脉络，洪常秀般带有模糊性的景别与段落结构，以及玛伦·阿德那种自如游弋于僵硬与自然间的人物状态啊！还有剪辑的节点们，太过神奇。 |
|
细腻不是拉皮德的强项，他的电影语言强烈依赖于从演员的身体里迸发出来的能量。这部早期作品出色的第一段无比尖锐地指出了以警察为代表的以色列民族主义力量对于男性胴体的执拗，拉皮德把拍肩膀的声音稍加放大，就让整场戏弥漫出可笑的情色味道。而第二段的散漫则体现出他在这种政治话语中的无可适从，尽管身体依旧是主题之一，但中间掺杂的意识形态呐喊显得不真挚。导演这种平行叙事的手法显然是在点出现代以色列社会的分裂，极右和极左之间成为真空。然而当理想主义和民族主义冲撞在一起时，豺狼一样的右派大多是赢家。 |
|
7.8拍的挺有意思的，从两段完全无关又极为对称的剧情中抛出一个社会的横截面，最后再用相互关联的暴力冷眼凝视这一切，很有想法，可惜故事本身没啥意思。 |
|
很强烈的冲突，很平淡的叙述，夹下了反差的比对。阶级、贫富、性别、性情，什么都在对照中张牙舞爪。警察与绑匪都秉持着所谓的正义，去做未必正义的事情，而这两个敌对团体，又很讽刺地被社会摆到同一阵线，只是“正方”不愿参透这微妙的悲哀。这也给了最后的凝视一种炸裂式的余味。不过确实还是《同义词》圆熟流畅，刺藏得深，不代表不是大杀器。三星半。#桃花岛观影团# |
|
力量不足，反思不足，沈悶有餘。本是一部借革命之筆對人性工筆描寫的片，人物性格卻被刻劃得薄弱得可憐。結尾那段最精彩，但無奈高潮太短，戛然而止 |
|
A / ＞《悲惨世界》。舞台“排演”与电影“调度”的超验叠合。人物内部、人物之间、不同段落之间平静而怪异、狎昵而冷峻的“和谐”。对于优秀的导演而言，无需“刻画”，亦无需“铺垫”，人物的状态就是最彻底的政治。/ 二刷： 身体对景框的挑战，音效对空间定位的挑战，乃至诗歌语言对宣言这一行动本身的挑战。诸多视听元素都处于一种几近崩解的临界状态，人物似乎也仅仅在词语、物件以及声音之间漂浮。景框会在黑暗中被爆破，混音的节奏会将听觉记忆直接挪用让暴力拥有身体，而诗歌成为塞口、喑哑或死亡。因此结尾真实交织着的面容与目光降临的时刻才显得无比神圣。当然不是简单的政治光谱对照，恰恰相反：要在这种陡峭的欺骗性的两极并置中找到交汇并偏斜的牵引点。冷峻的、明晰的、勇敢的电影。 |
|
和《西西里岛》最后使用了同一首贝多芬弦乐四重奏，两种无望的幻想。 |
|
前半部是理想状态:打碎蛋壳再搅匀蛋液，后半部做成了水煮蛋:对立的阶级，喊出来的口号.....但也不错，能让人有实实在在的“饱腹”感:因感官的共振而引起神经兴奋。 |
|
拉皮德最终的目的是关注身体，意识形态的诉求怎么看都像是大声公空喊口号。 |
|
【2021 TGHFF】表达极为生猛，故事说服力欠佳（亿万富翁没有贴身保镖），作为处女作是惊人的 |
|
后重看「L'institutrice」(速) |
|
【A】视听语言上最为简化的一部，它不需要「悲惨世界」动人心弦的类型语汇，而只需要一场源于巧合却预料之内的交汇便足够触目惊心。政治性早就扎根在Lapid的影像里，手枪-性-权力，喇叭呼唤的对立阵营在同一阵线的诉求，在干脆地机枪扫射下被熄灭，多么高效的符号隐喻被融入在彻底去奇观化的叙事里，而我们需要的只是人物状态，是生人与死人意味深长的相视。 |
|
2011洛迦诺评审团奖。拉皮德参加戛纳电影基金会写作计划的处女作。相当厉害！拉皮德的电影观念很是超前，处理复杂而多个面向的政治与文化议题之外（尤其是国家机器与意识形态国家机器的讨论真是精到），还尝试在结构上给出颇为新颖的处理（最迷人的也就是本片的结构了）。探讨群体与个人的关系，人与体制的关系。又见长篇大论演讲（还不止一次）。对“话语”乃至语言系统的强调和讨论可能是拉皮德的电影创作最富于作者性的点。 |
|
3.5 男一总觉得像豆子先生，有点想笑场。 |
|
爱欲和革命，老问题老办法，从自身出发，如何抵达共同体，《同义词》的处理确实是高明很多，但《警察》其实也很认真，一个如此这般的公务员，他怎么就撞上了自己的存在主义时刻，这个非常有必要做答。 |
|
看來導演非常喜歡說教，塞得滿滿的批判，但都不夠深入，人物刻畫得很單薄，只覺得激進青年中二到爆，結尾也看不出Yaron對Shira莫名的感傷是由何而來 |
|
前一半五星，节奏感太棒。最后是双方的欲求的释放。竟然有一点无邪。 |
|
只有一明一暗的交错堪称完美。 |
|
我们只能在命运的罅隙中对望 |
|
似乎触及了左派常规的叙事困境，核心依旧是「娜拉出走后怎样」的问题，或者说是「革命之后怎样」的问题。关于身体/男性气质的迷恋直指这个国家对于强力统治的执着与崇拜，他们沉醉于以暴力镇压的方式将下位者踩在脚下，随即享受片刻brotherhood带来的愉悦感受——肢体的碰撞被带上了情色的意味，他们和权力意志相关联，与革命话语相关联。拉皮德自始至终习惯于将身体作为政治现实的提喻，它被赋予了太多深刻的内涵以至于无法单纯作为物质存在轻盈的呈现于银幕之上，但即便如此依旧遵循了现代电影的观念与逻辑，成为联通个体与庞大国家机器最有效的路径。 |
|
3.5；两段式的建构，在结尾黑暗中交织出耀眼的光芒。 |
|
4-，无论警察还是青年，都摒除了戏剧化的英雄主义浪漫色彩。三段式结构，各自状态之外，也有其不在同一纬度而无法沟通的现实。有很多社会政治议题的讨论，个人与集体关系的表现。开场有一个被强调的人物细节，警察要妻子不能告诉别人自己快要生产了，而警察自己却到处宣扬，这大致就能看出一点影片和导演的风格和意图。 |
|
标准的以色列电影，不怎么耐看，彻底的自然主义手法，涉及左派立场，整体勉强及格 |
|
您所谓的电影之神不过是帕索里尼玩过的而已 |
|
有力量的电影 |
|
警察以「集体主义」的日常生活与「欢乐」成为维护「国家主义」的基石，在大多数的体制符号看来，只有独立主义者的口号或者行为都是愚蠢而疯狂的，而势单力孤的自由主义者唯有用生命和死亡才能换来体制中的少数人略带沉思的一瞥，这并不是自由的代价。 |
|
放下稿纸，睁大的双眼。 |
|
警察-形容词 |
|
充满困惑但现实意义和隐喻爆棚，对alpha male细致凝视，警察的身份与male bonding的实施方式等内容一路上升，个人生活到社会生活再到政治生活。界限分明的两段式同样有所指代。 |
|
以色列社会不同阶层的割裂表现为叙事的突然中断以及结尾的冲突高潮。《同义词》里的主题隐约显现，但在当时还处理得比较简单化。 |
|
.................. |
|
“这真是世界上最美丽的国家”，开篇即定性；“我们，丑陋的以色列的儿女们，出生在一个残忍的、种族歧视的、暴力的和无知的国家”，中程即反抗；结尾四目相对，man得不行到man到不行，抑制情绪到情绪喷发，最后陷入两相沉寂，留下荒诞无意义。很草台，但为勇气颂扬。
最大的幸福不在于睡眠或休闲的时代里，大家沉迷于颠覆性的日子。在一个如此贫穷的国家如此富有，是一种罪恶；出生在一个富有的家庭是如此愧疚，长辈是猪，房子大只有方便一说。在贫富差距最严重的国家，只有亮枪（所有生物都喜欢的行为）似乎才能争取到一丝利益。
P.s.拉皮德的男主都要在开场听热歌跳段裸舞嘛╯□╰ |
|
MK2 Beaubourg
|
|
像拉皮德这么直接讲故事的导演不多，用“粗犷的豪放派”形容还算恰当，这种粗放表现在，两段式的结构简洁、直接；内在的性、情感和人物设计也很直接，寥寥数个对白就把两群人物的纵深感交待了出来；镜头也直接，尤其结尾对女主角的反复“扫描”和特写，所以当两条线交织，这个结尾也很有力量、很震撼。
故事本身巧妙地对以色列社会进行寓言式描画，人物的性格和动机还是无法跟上个世纪犹太人的遭遇脱钩，从世界范围看，以色列社会矛盾和意识形态无疑是特殊的，影片仿佛回答了《同义词》男主角为什么会拒绝家乡和母语。因为个人对犹太民族有较立体的了解，故事给我的带入感很强，倒是没有隔阂，它为我提供了一种视角来补足自己对当代犹太人的认识。 |
|
『天註定』 |
|
景别与焦距的魔法，外部空间无限趋近真实，人物状态却又被怪诞的“非自然属性”驱动，拉皮德借由摄影机对人物肢体与运动轨迹的捕捉拍出了不可思议的“流动感”，直至结尾处的宿命交汇，观者与人物一起被卷入洪流，无法挣脱 |
|
西方政治的左与右 |
|
很特别、很有力量的一部风格化作品。
女主唾骂富贵新娘的一段台词相当诗化，最给人印象深刻。
You’re not a human being. You’re a bride.
You don’t have a head. You have a hairdo.
You don’t have a face. You have makeup.
You don’t have breasts. You have a matching lace bra.
You don’t have a body. You have a dress which you’re willing to kill and die for.
……This is the size of your personality. |
|
一部在专业影评人评价甚高的电影，在我看来却难以吸引我…闷是这部电影的最大感觉…虽然对革命，爱情，理想，责任都有讲述，但前面的铺垫实在是太过沉闷。影片是两段，从两个方面讲述了一个故事。果然我还需要磨练电影素质。 |
|
5.2 |
|
一身阳刚气息的特警和满怀理想与浪漫的无政府主义青年，看似截然相反的两组人却同样要面对价值观和责任感的真空，死亡或怀疑二选一的宿命。但具体到单个场景缺少足够的说服力，对白和表演的舞台感太重。 |
|
眼看着大厦崩塌，所有固化的逐渐消散，它终将会消散，答案在风中飘。
三星半 |
|
#Cannes2021 Lapid补完。的确厉害，轻易地找准切口划分成三块、又轻巧地黏合起来，以致在观看第三部分之前一度以为前两部分是独立的篇章。但当中的无表意动作、形体姿态与场景的极大相似又分明提醒你它们在相互渗透，且是轻巧的、非情节式的。这种遥远的引力随着第三部分于同一场景聚合，渗透的过程逐步显形，段落之间的边界随之消失，化为一部坚固的完整电影。正如电影之中，排演与摄制是同步进行的。观看Lapid的一大乐趣是看他如何将屏幕塞满，将失衡的画面填补至平衡。 |
|
大概是最好的那类政治电影，没有成为某种必须发生的事件，也远非献身政治的某种行径，只是任由人物在不同状态下恣意地成长，让他们去创造、碰撞、修改出一幅政治光谱折射而扩散的全景图。在这场看似幼齿且充满乌托邦意味的事件中，导演让每一个剪辑点充当了最刺耳的一声声枪响，人物是口号因为他们只能复制自己，因为人物不再是连贯性的线索，他们只是某种切片下的即时「享乐」者。而最后真正的枪声响起，闪烁的光点成为坠入平行时空的提示，或者说任意面向未来的褒义题词，只是我们仍然无法看穿那场如此虚无的对视，像被切割的光面一样微弱，也有一部电影的漫长和力量。 |
|
7#不知为什么，总感觉拉皮德的电影在浅显的道理上用力过猛。但电影结构和人物设计设计，尤其是结局的走向，确实十分巧妙。 |
|
4.5，剑拔虏张的幽默感在集体和个人之间摇摆直至消散，留下创伤和仅剩不多的良心。 |
