|
童年阴影，又是童年阴影，总是童年阴影，老是童年阴影 |
|
海伦不是第一次就觉得马克很变态么~ 海伦她妈更是莫名其妙的直觉又完全不知道在干吗~ 最后马克好好似为人类牺牲一样太恶心了~ 故事很幼稚，但是镜头还算不错。 |
|
《偷窥狂》堪称偷窥电影/变态杀手电影中的经典之作，此片是第一部采用特艺色彩技术拍摄的惊悚片，在主题和内涵上则前卫地对虐童、性、暴力、偷窥欲望等内容进行直接表达。此片曾在当年引起轩然大波，导演迈克尔·鲍威尔不得不离开英国，直到六十年代末因受新好莱坞运动推崇才重返影坛。 |
|
【2021.3.6.美琪 2K修复版重温】一部曾被严重低估的经典。①关于看与被看、窥视癖、施虐癖与电影机制的杰作，不断在银幕内外构成多重窥视（窥视的套层），又是首部频繁运用主观镜头呈现杀手视角的电影，逼迫观众反思自身的窥淫心理，导演自己出演父亲、让儿子出演童年马克亦透现出自我揭露的勇气。②对后世各种杀人狂电影及反思探讨暴力影像的佳片（如[死亡论文]）影响深远，摄影机成为攻击性武器，对小马克的持续拍摄袭击与狗仔队无孔不入杀死私人个体的行为异曲同工，也是技术理性威压的极端。③首部彩色杀人狂电影，既有表现主义明暗光影，又有成为母题的鲜艳色彩轮换，一如摄影棚彩灯、片中片里的多彩箱子、女主更换的衣服与暗房内的红蓝对峙。④对表演（虚假与真实）的探讨是另一元电影维度。⑤摄影机成为性器、情人与衣服。（9.0/10） |
|
很明显把摄影机比喻成阳具的延伸是不准确的 因为摄影机只是视觉欲望的延伸 它还需要体感欲望的综合 这就是马克所设计的究极装置 三脚架的一条腿被设计成尖刺 当他行凶时将这根腿掰起来 就是人的勃起 刺入女性身体（通常是喉咙） 也就是插入了 这一装置还配备了一个反射的镜子 所以极致的恐惧就是极大的快感 对凶手对受害者都一样 说的更直白些 奸杀狂的最高乐趣就是对自我的奸杀 |
|
这部导致迈克尔·鲍威尔中断导演生涯（因舆论被迫离开英国）的话题之作，上映的时候遭遇了口诛笔伐，但今天看来，这无疑是一部杰作！除了是一部心理惊悚片，这还是一部富有隐喻的影片——电影，也许源于人类偷窥的欲望。 |
|
电影中的人用镜头偷窥他者，电影外的人何尝不是在进行一场偷窥？可以看成对电影的一种反思，即在记录的行进中，如何把握真实与虚幻之间的界限，到底何种表现方式能够最大程度的接近真实，或者是观者所能接受的真实。电影艺术对观众的影响是不可忽视的，他需要自我的内省与反思，以及内在的价值考量。 |
|
导演竟然选饰演奥匈帝国皇帝弗兰茨.约瑟夫（茜茜公主的丈夫）而成名的Böhm来塑造一个结合了有着受虐童年的变态性癖杀手，实在太屌了！而且还成功将恋物癖、恋残癖、施虐狂、偷窥狂、跟踪狂这些被当今cult片大肆使用的变态杀手标签糅合进了这个角色，太TM前卫了！ |
|
摄影机窥人和童年被拍摄的双重意义，马克的暴力其实是一种对躲在镜头后面的安全感的依赖。片子的视角非常多元，打光也很有意思。典型的老派惊悚片，况且还是英国的。三星半。 |
|
同样是童年阴影，相比《惊魂记》的巨大成功，这部同样精彩的《偷窥狂》却经历了许多年才获得它应得的评价。当然个人觉得惊魂记在悬念保留和角色塑造方面更胜一筹，但这部真的不容错过，游走在对性欲和恐惧之间的执着让主角的心理无法被完全看透，把悬念持续到最后一秒 |
|
开头观众被置于一种绝对的主观体验，看到的只是表面，而随着情节发展“被隐藏的”内涵才渐渐显现，于是剧情内的偷窥和屏幕外的偷窥形成多重嵌套，而电影作为一种窥视载体其镜头的被迷恋属性也重新被审视。《偷窥狂》和《惊魂记》一个同样牛逼之处在于几乎没有直接暴力场景和血腥画面却令人战栗不已，同样没有大尺度裸露镜头情色感却处处弥漫。 |
|
导演的思想和技法超前且独具才华，可叹生不逢时，竟因为这部佳片而臭名昭著。气氛超赞，男主的表演也很带感，却却诺诺又温柔邪恶。原来跳舞妹子竟是红菱艳！/1.摄影机镜头2.开场酷炫！第一主观视点转为观看视点3.心理阴影4.伟大的人常常感到孤独5.偷拍惊吓反应6.盲人看透一切7.时间8.我很害怕我很开心 |
|
Pure cinema！（我都愿意相信当年老马丁就是看完自己偶像这部片之后蹦出这俩词）从小被浸泡在恐惧之中，在摄像机幽暗的凝视里长大，直至“它好像成了你的肢体”融为一体，镜头成为双眼，窥视即发情，手持摄像机迫近如侵入，脚架抬起如勃起，欲望与恐惧再无法分离，看到恐惧就必须拍下（杀死），无法正常面对内心生出的情感，为了不伤害纯洁真爱只能消灭自己。｜https://www.douban.com/people/2101822/status/1661676434/?_i=137893301136bfd |
|
钢琴配乐竟然能到这种程度 |
|
虽然拍摄各种精致，但是这是那种会让我从某一个时间点突然看不下去的电影。Helen那也叫天真美好嘛－－我就是想说，这部电影中的怪诞的灵气怎么后来的英国电影中几乎再也木有粗线过呢... |
|
三星半. 女主角获准进入男主角的play room而一探其隐秘的可怖欲望,这令本片在蓝胡子式母题下好似一部六十年代的《五十度灰》……第一个镜头的穿帮(充当人物主观视点的摄影机拍到了自己的影子)已揭示其元电影意谓:我们和主角一样依靠躲藏在镜头背后观察他人的恐惧而获得安全感和快感,但正如开头所指,全片实际上只有一台摄影机――它已被牢牢掌握在主角手中,故观众反成了被缴械者,意识到自己在所见之物面前的无所隐藏――作为"赤裸的观看者"(而非赤裸的被看者!)的自觉乃是最大的恐惧来源.可惜片中太过依赖童年阴影等常规的自辩手段,有生搬硬套之嫌. P.S.主演居然是卡尔伯姆的儿子,惊了 |
|
摄影机不仅是视觉器官的延展，更是暴力与性意识的外化，通过精神分析，我们可以发现它在影片中如何从观看—被观看的权力话语转化为菲勒斯的替代物，每个摄影师都会有暗色的密室，那里是无意识中最为淫秽的Obsession之入口。
开场长镜，通过机械之眼展现的“第一人称”，它试图模仿粗糙的偷拍影像，正如同摄影机模仿了眼睛的观看；但是，在那条黑暗的街上永远我们无法看到任何属于摄影的东西，制片厂黄金时代的棚拍总是带有近乎表现主义的精致，如同取景器的黑色十字准线注定了它无法变成肉身器官。
另一方面，《偷》展现了一种超前的网络意识，“第一人称”与“偷窥视角”如今已然近乎成为了网络空间中电子游戏与色情录像的标配，当我们尝试去“构建”临场感，模拟“偷窥”时，实际上恰好证明了色情或我们至少有一方不在场。 |
|
没感觉 |
|
题材不错，觉得由库布里克或希区柯克拍会更好，德帕尔玛也可以 |
|
跟《放大》用的似乎是同一批底片。Mark的表演貌似启发了Vertigo，不过Helen也跟Mark一样神经质有点说不通。Mark想要完成的纪录片的全貌到底是什么样的呢 |
|
前半部分好过后半部分，经典的偷窥系电影模板，精神变态+偷窥+童年阴影+性格扭曲+虐待儿童+暴力多种元素融合 |
|
14th BJIFF 16@英嘉。希胖《惊魂记》的镜像：对女性恐惧尖叫表情的一内一外的残酷凝视；父权梦魇或恋母情结造成的凶手动机；都是英国导演、甚至在同年上映。但希区柯克经由《惊魂记》获得了更高的声誉，而《偷窥狂》却不为时代所容，葬送了鲍威尔的职业生涯。或许因为，希区柯克的《惊魂记》镜头聚焦的仍是如何让观众感受受害者的恐惧（《后窗》更进一步但摄影机仍然藏身于正义的男主之后，赋予偷窥以合法性），而鲍威尔却让观众不舒服地觉察到看电影这一行为本身的窥私意味和摄影机的黑暗权力。 |
|
Cheap thrill叠加心理分析，如同一个精致的分析文本，透着浑身邪气，甚至纯情暖意都是用来挤压邪恶的，杂糅得艳丽，可怖得迷影。男女主都诠释得很棒。#北影节14#12，资料馆 |
|
摄影机是伴侣是铠甲，让Mark摆脱恐惧，却也让他成了恐惧之源（摄影机成了他的延伸）。开头类似游戏的瞄准视角，当年看应该挺震撼吧。
如果不以生命为代价，Mark的拍摄可以称为暴露癖和窥视癖的合作。房客母女的出现带来了拯救他的可能，Helen的母亲——一位盲人的“观看”又把他放回到恐惧里，捶墙的姿势仿佛被钉上了十字架。Taking pictures by hands，宛如昔日的母亲。而他正是一个孩子, who needs the help of another.
片场的几段很有喜感，演员的真实创伤比导演临时编的桥段好笑多了，也是自我调侃。同年上映了Psycho，希区柯克大火的同时，本片却断送了导演和男主演的电影生涯。
达内：带着某种同情，某种讽刺，导演将主角拍成了自己的虚构片。 |
|
在脱轨了悬疑类型同时，刻板概念化的精神病症刻画也没能兑现导演对结构复杂性和人物深度的承诺。 |
|
惊世骇俗，却生不逢时，思想前卫，但被时代误解，艺术家终其一生无法释怀。 |
|
时间真能改变一切，女主真的很丑。 |
|
其实还是有点意思的 |
|
光打的很漂亮 |
|
#重看#3.5；摄影机某种程度上真正成为「人眼」，主观镜头开场即营造偷窥视角，始终处于焦点的目标人物脸上映射着摄影机「主体」；摄影机是看向世界的窗口（对应他偏好于窗外窥测的习惯），是沿袭父亲阴影的心魔，是处理正常交际/情感的铠甲，也是抵御恐惧的最终杀器，一个被恐惧养成又遭反噬的人，一个成功又失败的观察样本。
不着血腥，氛围却甚是惊悚，打光方式与影子的运用仍携有表现主义的印记。 |
|
看着镜子中自己极其恐惧的脸的人，比窥视者更直接更激烈地面对死亡的面孔并且无法隐藏自己 |
|
你知道世界上最恐怖的事情是什么吗？那就是恐惧本身。 |
|
超越时代的伟大作品，对恐惧和欲望的具象化展现极其深刻，个人认为甚至超过《惊魂记》。唯一的错是生不逢时，当时保守的英国人无法接受，甚至影响到了导演和男主的生涯。A man with a moving camera, 当摄影机成为了他的阳具，他的生命便成为了一场巨大的观察。 |
|
男主（由指挥家伯姆的儿子扮演）对摄影机有一种官能的迷恋，随时用取景器观看，会亲吻和抚摸机器，甚至脚架会象征性地勃起（桑塔格眼光真毒），整部电影流露出浓烈的精神分析意味，男主的内外两套居所，像是两种自我/界，摄影可不就是将实在转译为象征么，创伤和礼物，都来自父权子受（盗梦特攻队应该致敬了这段），在这个链条里由官能移“情”到机能（对焦-瞄准-cut），即便不被成人之爱闯入（另一种窥探），它也面临欲壑难填的困境。这个阴暗的故事，捅破的是观众与导演的共谋，因为观看直接变为犯罪的动力，安东尼奥尼和杨德昌后来对拍摄都有精彩的发挥，拍摄伦理也愈发成为影像焦点，本片某种程度上败在时代错位，高饱和的特艺色彩，大量棚内布光场景，甚至让希勒梦回《红菱艳》跳了段舞，这些都削弱了叙事的现实性，观众知道这只是电影。 |
|
影片中的摄影机被赋予了武器含义，这是他与父亲阴影抗争的唯一途径，而总是穿戴整齐的形象暗示着他的自我保护。本片没有为了悬念而用受害者的视角，而是从凶手的背后让我们参与偷窥。凶杀和重要的场面被导演用留白的方式带过，观众也产生更大的偷窥欲望，我们即是Mark，我们不也在某种程度扭曲吗？ |
|
na/si |
|
类型片先河 |
|
故事很简单，也并无可怖的场面，但确实令人悚然。真正恐怖的是“成相”而不是“相”本身。 |
|
这个结尾很好啊 |
|
@英伦大师展 五星只能说银幕加成，有幸和那么多观众一起在窥视者与被窥视者的角色中间反复横跳。窥视者的部分最典型是结尾对女主角看到影像以后惊恐反应的长时间拍摄，这正是变态男主在影片中段想拍下来的东西。被窥视者的部分也极尽天才，警察拿手电筒直射镜头的时候，观众充当的正是男主角童年阴影里被强光照射的角色。其他天才的地方也数不胜数，比如男主的凶器直接揭露了摄影机的非法性，同时又与性器呼应。本片还与伯格曼颇有缘分，男主在报刊亭对钟表的拍摄与《野草莓》的梦境契合，而片中人物几次与银幕的照应又似乎启发了后来的《假面》。最后再提一句女主选角，甚是眼熟，后来发现希胖把她选去拍摄了《狂凶记》，不禁想到本片与《惊魂记》迥然不同的境遇，不胜唏嘘。 |
|
没有想像中的那么Cult |
|
8.7；黑暗裏永遠現在，光線裏前塵又再 |
|
配乐和摄影一流，遇害的第二个女孩是《曲终梦回》里的芭蕾舞女孩，在片场的即兴舞蹈太惊艳了！ |
|
节奏很不错哎！惊悚氛围刚刚好，加点黑色幽默，虽然有些细节粗糙，比如Helln妈的bug设定，但整体很喜欢，有点看希胖Psycho的感觉。#2021英伦电影大师展之3@美琪 |
|
令人倍感不安的镜头语言 |
|
卡尔亨兹伯恩有张怪脸 |
|
8.9分，为啥有的豆瓣影评人会以:"又是童年阴影，总是童年阴影，老是童年阴影″来评价一部1960年的电影呢，1960年拍童年阴影应该可以算是这种类型的鼻祖吧。这就好比你看奥特曼总是看到雷德王出现看烦了，于是批评1966年初代奥特曼里的雷德王:"又是雷德王，总是雷德王，老是雷德王。″这真的是让人黑人问号？？？ |
|
A. 弗洛伊德式的心理惊悚比《惊魂记》更胜一筹，无形却满溢的病态/情色则可与《迷魂记》媲美，加上极度迷人的特艺彩色与表现主义用光——换言之，这是近乎完美的恐怖片。在《后窗》式戏里戏外窥探共谋的基础上引入拍摄的动作，其“元电影”属性亦从观众被动的观看拓展至导演主动的操纵，以及这一转换过程所暗藏的心理机制与权力需求；而电影本身也在这种复杂的自反中跃升至《八部半》的高度，共同构成如老马所说的“关于电影的一切”。 |
|
b站
童年被父亲窥视+恐吓，长大后喜欢看别人害怕的表情？这个心理逻辑我不太懂。
概念先行，故事性比较弱。 |
|
摄影的实质是瞄准器的入侵，而后通过观看进行泄欲，其过程等同于谋杀。有趣的是影片将这种入侵看作意识层面的，即便“失明”也抵抗不了摄影机的暴力。男主角作为摄影机规训的试验品，既受其支配而恐惧又依靠其取得安全感，由此表明摄影机即是权力。因而女主角-观看者的介入实际是故事的共谋，其不死的原因在于其对被摄影机驯化的男主角产生了新的刺激，诱发了新的欲望。新欲望的生成瓦解了摄影机的权力，男主角最终只有以极端的方式来维护其原先的支配地位。 |
