|
作为武汉人，工作在光谷，看着发生在自己身边的故事，百感交集，今天光顾了王爹爹的水果摊，默默买了点水果，愿你们一家人日子越过越好。 |
|
王爹爹其实很聪明，如果他年轻的时候有更多机会，他还会在70岁用赖的方式讨生活吗？ |
|
拍得很不错，虽然是纪录片，但不缺戏剧性，武汉的街头充满戏剧性。这家人的生活难不难，大家心里自有衡量。片中的男城管还行，但出镜的女城管的逻辑和话语十分讨厌。他们一家人卖水果就算月赚两万，是几个劳动力是怎样的处境换来的？她坐在办公室里看看报纸喝喝茶赚多少能公布下吗？至于她去核算水果摊进货成本的方式真可笑。卖过水果的人都知道很大一部分成本来自于损耗，有些水果两天卖不出去就成企低货。 |
|
诙谐与闹剧贯穿全片，看预告片的时候只想着这是一部反映中国城市内摊贩与城管之间拉扯的现实纪录片，但随着影片的深入我们发现真正的含义是在讲家乡与城市，过去与未来的关系。
王大爷和儿子留在哪里都无所谓，但是王家的下一代，王大爷的孙女早已没有可能回到河南农村老家。孙女从小在武汉城里长大读书，未来也会在城里上大学找工作，所以为了孙女将来的教育与人生，一家人即使是睡大街也必须留在武汉。
与其说是王大爷在水果摊与城管抗争，不如想想说是一个老人为了下一代的生活和现实做斗争。 |
|
趁还能在影院里看到，去看吧。题材太独特了，能拍出来并拿到龙标是奇迹。 |
|
为结局加一星，“不是要感动，是要服从管理。” |
|
地摊斯大林 |
|
之前关于《八佰》屁股问题的讨论，其实放在这部纪录片上才合适。不过，陈为军在主旋律的外衣和“保护”下已经做得很好了。选择的人物尤其好，爷爷一代是执拗抵抗，父亲一代是选择性妥协，孩子一辈已经是不自觉地要拥抱城市了。在城市化的过程中，底层人的寄生空间不断被压缩，其根基早已被杂草荒树掩盖。真是荒诞且悲凉。 |
|
作为纪录片，没有偏袒任何一方，很真实的双方记录，让观众自行评判，爷爷真的太搞笑了，其实无论是执行的城管，还是老爷爷到头来都是一句话的受害者，“文明城市”这些年耽误多少人。害！ |
|
武汉市城管文明执法宣传片（不是，当然明白是为了过审，但也不失为一种视角。在点映场遇到包场的洪山区城管和武汉电视台，片中的胡队长好像就坐在我前面，影片结束后接受采访述说感受，这又是我今年遇到的魔幻现实。 |
|
看陈为军现在的身体状况，这一部可能真的是他最后的作品了。然而他的名字却依然无法吸引观众进到电影院看一部纪录片，中国纪录片的境况实在是太难了。《城市梦》这个名字乍一看和电影主内容并不相符，但真正让小贩们坚持着的，正是这三个字，不为自己，为的是后代。导演能够找到这样一个有代表性，并且有十足性格张力的家庭太了不起了，也是这个主角让纪录片多了一份喜感中的悲情。 |
|
核心价值观会背诵么。 |
|
“哪里黄土都埋人，我死也要死在武汉。” |
|
近两年看到的关于中国最好的纪录片，把中国的复杂讲得透彻。没有蜻蜓点水，没有面面俱到，没有迎合美国人对中国纪录片的口味 |
|
突然听说陈为军导演得了癌症，陈导的纪录片我太爱看了，《好死不如赖活着》《生门》《出路》，拍纪录片的人都对这个世界心怀大爱，希望陈导早日康复！这次的《城市梦》本来想去电影院看，离得近的影院都没有排片，才发现可以在腾讯视频看了，不过要付费，感兴趣的同学可以去看看，多看纪录片对人很有帮助。不是广告，诚意推荐。 |
|
城管和小商贩这种“城市牛皮癣”的历史纠缠也是积重难返，一方面城市发展需要治理，一方面底层生活所迫，“他们是生活的弱者，我们是工作的弱者”，两边都觉得各自占情理，弱者的“有理”最终竟也是为了下一代的教育（出路）。底层何苦为难底层？但说来底层又何想为难底层？当然，这里面经过多少修饰，或者经允许才展现出来的就不得而知了，毕竟龙标在前。说到底，底层还是谈不上尊严，还是为了改变阶层。8.0 |
|
【凹凸镜放映】武汉城管VS水果摊钉子户。题材就足够吸睛，也确实值得记录。龙标版或许剪掉了锋利尖锐的棱角，好在框架仍得以保留，也仍有惊人犀利之处。王天成一家和城管中队的矛盾与抗争过程就是个人VS集体、人情VS制度的缩影，充满了“中国式斗争智慧”。两方个体都在底层，都有作为人的感情，可以和解、共情、感动。然而高屋建瓴的领导一针见血、冷血无情地点破一切：上层需要的只是服从，其他皆为手段。正如再如何抗争，疫情来袭，覆巢之下无人幸免。不喜喜剧色彩的配乐 |
|
“改变思想：不要感动，而是服从管理。” |
|
“一手打，一手谈”。在武汉的街头，城市治理执法者遇到了王爹爹。两方面的视角融合在一起，让纪录片呈现的不单一。小贩抗争背后的农民进城，创文争卫，实在精彩。导演陈为军带着他的团队留给我们了一个非常有趣的社会观察样本。 |
|
粗砺，或许才是中国的真相。#书本放映# 包场放映，无锡唯一场次。现场发言的是一名真实城管，或许他们正如影院中闪现的光亮，守护着城市。陈为军告别之作，即使在执法宣传的外壳下，导演也总能另辟蹊径，提供了另外一个角度。时代洪流现代化进程中，迷失奔走的总是这些小人物，传统观念和现代文明的冲突，谁对谁错，城管和小贩，其实都为底层。三言两语，互相理解。希望导演身体早日康复！ |
|
天底下可怜虫太多了。尽管没有一个人是坏的，但做出来的结果却是不尽如人意。
以底层人民和弱势执行者的苦楚为底色，编织了一场喜气洋洋的城市梦。
前面说的是城管和小贩的拉扯，看的时候想起应星老师的书。后面慢慢看发现讲的是其实是更大的城乡发展差距。
PS：和二向箔一起看的第二部电影！✌🏻 |
|
这可能是我今年看到的最好笑的喜剧片，还是笑中带泪的那种。王天成老爷子真是每个导演梦寐以求的素材人物，太抓人太有戏剧性了，比《生门》更能打动我，导演的价值输出也更少，观影体验也就更舒服了。 |
|
还有什么比被一群武汉城管团团围住看《城市梦》更有意思的事情呢。 |
|
题材太容易让人怀有错误期待，这部片对反映城管现象本身毫无意义；反倒是老爷子充满时代特征的性情与所谓秩序权利的抗衡非常真实，那代人身上特有的，看起来匪夷所思的执拗与单纯，太熟悉了。 |
|
自带幽默，主角的喜剧个性很强。作为一个纪录片，觉得可以挖的再深点。贫穷的爷爷鸡贼的很，道理讲的头头是道，很好奇他的家族背景贫穷本源，成为drama钉子户的历史原因和性格催化。不管是因为啥，要生存要上映还是这就是真相，皆大欢喜的政治题材纪录片总让人感觉在隐藏着点什么...🤔 |
|
首先，这种影片能上映也算是一种进步吧，虽然说有宣传的成分在里面，但是，也算是一种发声。更多的人，更多的商贩，在城市管理面前，确实是弱者，如果有更好的选择，谁愿意风餐露宿的摆地摊，更多的都是一种无奈的选择。城市的执法者和管理者，应该更好的想办法怎么去解决，而不是一味的取缔。前几个月的地摊经济，难道当政者一句话，地摊就合法了么？关键还在于法律怎么合理规定，并宣传执行到位，而不是一句空洞的“法律规定”。来自河南镇平的王天成一家，离我家很近，不到20公里，作为老乡，每个人分到的田非常有限，如果不出去打工，或者像片中摆摊做个小生意，根本难以为继，更别说供养子女上学。城市管理者觉得工作难，可更难的为了生存的劳苦大众。 |
|
无论是占道经营的小贩，还是作为城市管理者的城管，你看到的现象背后有着你看不到的复杂。弱者固然值得同情，但多少人又何尝不是被谁弱谁有理的先入为主的判断所欺骗，王家是弱者，城管队员也同样是弱势群体。陈导用镜头真实捕捉了双方你来我往的博弈过程，强情节和鲜活的人物推动故事发展，至于城市梦的思考，每个看完的观众一定也都会有属于自己的思考。 |
|
只想知道放开地摊经济的如今，王天成一家的感受如何。影片只是呈现冲突的本身，所谓的城乡关系矛盾也仅流于表面，在摄影机压力下形成的结尾，虽然促使本片上映，但看的时候极度尴尬。 |
|
难得老头表现欲爆棚，难得城管、小贩双方配合，才有了这部既有人文关怀又不乏影像观赏性的纪录片。具体时空下的一次清理街头小贩事件，超出想象。“工作的弱者”与“生活的弱者”各有各的道理，但押上的赌注却不成比例，“城市要发展”的大道理是否一定能压服“穷人要吃饭”的小道理，也还有思考的余地。但能出现在大银幕上，就已经很难得。 |
|
这是一部治理术的历史，是一个孤胆英雄建造自己城市的14年生活的余烬。展现了一个人若要在城市中大喊「我不愿被这么治理！」会有多么疯傻可笑。 |
|
摄影机的存在无疑刺激了双方的表演欲。老爷子脱衣服癫狂，队长忍辱负重。但这就是基层公务员，和进城老百姓的状况。老爷子说，一边打，一边谈，不然没有这十四年。两者都不能触及深层次，只是在表面保持平衡。 |
|
扭曲的城市化。我们国家建筑、马路城市化的速度远超过“人”城市化的速度。作为全国文明城市，政府有责任为弱势群体的就业、住房、教育、医疗提供些什么，有责任为外来人口在公共服务上受到的歧视做点什么。而很遗憾，这些在片子里我没看到，倒是见识了政府在解决民生问题上的高明手段。换个角度想想，如果这家人不哭不闹，还会有这样的待遇吗？“我们工作目的不是让他们感动，而是让他们服从管理”，局长的教导过于黑色幽默、过于真实了。官老爷们是怎样看待政府与人民的关系，当权者们是在做人民的公仆、还是做一个施舍者，从这句话里是可以看出答案的。这片子到底给了我们什么启发？可能是，要学会“一手打一手谈”的策略，可能是，要做好必要时做根钢钉的准备。 |
|
1.配乐是个大槽点。2.镜头略单调，且逼仄，拧巴。3.节奏上有断坎儿，前后不一。4.人物的描摹更多的停在表面，差点寸劲儿。 |
|
摄影师之一春霖说实际只有两位摄影师分别拍摄两条线索，2014年时的他们是单兵作战。现场有一位学电影的观众分享了一句很有意思的话：“时间及其无所不在的苦难，常常令我们难免自我戏剧化”，这句话描述了具体的人，也在刻画命运及其掩藏于面容之下的皱纹。2020 9.12导筒现场。 |
|
陈为军说他为了龙标，剪辑审查做了四年，对他自己是个巨大的消耗。这部片应该不会像生门一样有加长版本了。看得出来对素材的取用是非常小心的。但是很多地方依然表现了导演的态度局长对着估算一日销售额最大三千元的水果摊说“那他这就完全是暴利”“不是要感动是要服从管理” 导演我们有机会再见，祝好。 |
|
减1星因为导演说话太蠢，减1星因为所有人都在镜头前表演。但所谓的很聪明的以主旋律的模式反主旋律也好，那种在镜头前刻意保留被设者的表演也好，说不定只是偶然为止。。。。感觉上映之后会是话题之作。 |
|
映后制片人讲城管和王天成是两个独立的组分别去拍摄的，成片也试图寻找对双方同等的理解，但当视点聚焦于一组特殊的对立个体，背后更复杂盘错的现实问题并没有被涉及和揭示出来（城市发展和整治到底要往何处去），所以最终呈现出来的也可能和个体的日常观察无异。倒是一些不经意袒露的细节很有趣：胖胖的胡队长好像也有点被获得王天成妻子的理解而感动，结果局长泼冷水「我们的目的不是感动她，而是可以更好地管理」，并且他获知了王天成一家的情况，请胡队长代为转达「摆地摊不是城里人的生活方式」，本意是出于关心，但也是一种城市生活方式被天然合法化并用素质话语去收编管制城市外来人口的体现；另外则是普通人的生活逻辑，对官方不信任，但也并未强力的对抗。也想起来大多数中国人更熟悉禁止性规范而并不善于用法律来维护自己的权益。 |
|
8.5。好久没看到如此生猛又复杂的纪录片了，城管与小贩本就是一个极具冲突的话题，而片子在选取人物时又十分巧妙，无论是两个队长，还是小贩一家三代，都十分有代表性，他们背后是时代和政治的隐喻。国家机器的绥靖政策，王爹爹的“一手打一手谈”，当然全场最佳还是领导的那句“不要感动，要服从管理”，陈为军导演拍出了这个时代最魔幻现实的社会。城市梦梦城市，新一代想要扎根城市，最后只是优异成绩去中专，这根本就是一个被社会主义整服气的故事。 |
|
1、这是城管文明执法宣传片，没毛病，这个正能量值得传递。2、王天成是困难群众，也是刁民，这两种身份合在一起，并不违和，在某种程度上，是光脚群体的生存智慧。3、不否认双方在镜头前的表演性，没有绝对的真实，那么，也可以接受有瑕疵的真实或现实。4、为了“拔钉”，城管的执法成本极高，但社会影响的价值难以以金钱、时间、人力来衡量。5、从《好死不如赖活》、《请为我投票》的“地下”到走进影院的《生门》、《城市梦》，那个敏锐且尖锐的陈为军其实变化不大，变化的只是策略与手段。和寻找时代切面的周浩、深入“游民”世界的徐童不同，陈为军以悲悯、包容的眼光注视并讲述那些不平常的日常。 |
|
非常有序，剧情化严重，甚至配乐都在后面给煽。角色也极端有戏。整个片思路非常清晰，完全知道自己拍什么，在态度上也非常成熟，也在很多小细节上夹带了一些私货。看完后还是有些感动的。和朋友探讨了好久里面各个人物，各种情况，从这个反应来看，这部纪录片还真是很成功的。大家接受到了，也引起了大家的很多感慨和思考。据说排片特别少，这次在青岛组织大家看，确实是很好的事情！先看到！很重要！片方还送来一些印有片中“金句”的T恤。 |
|
不是我说，武汉的执法文明程度，大家都有数 |
|
“梦里不知身是客，直把他乡当故乡”究竟是为何？不讲形成这种对峙局面的原因，不直指问题的关键这种纪录片拍的就是不痛不痒。说是城管文明执法宣传片还真没有错怪你。 |
|
不管是城管还是小贩，法治精神、人道主义和抵抗无论多么激烈都可以看到一个清晰的边界。中国人对于权力的边界意识深入骨髓，于是法制的严肃性，人道主义的暖色调，小人物的头破血流，在纪录片正襟危坐的镜头前，潜伏着一个大大的坏笑。如果你看到那个坏笑，你就看懂了中国人。 |
|
伪纪录片 |
|
这老头非常清楚怎么获得zf帮助，占文明执法的便宜，不仅免费获得一个棚子，新门店还获得媒体宣传，佩服佩服 |
|
城管处理刁民案例实录。城管与刁民在天平两端，双方软硬兼施猫鼠对弈，以此给纪录片提供了源源不断的现实冲突。摄影机是打通了警民双方的记录者，很难想象没有这个记录者在的情况会是怎样。双线并行开启了全知模式，结果两边都讲得很浅，导演的立场坚定中立，观众却夹在中间无法对任何一方明确做出评判，只有不冷不热的一句“大家都难”，还有一些回老家上坟之类的废戏不知道有什么意义，配乐的使用更是满头问号。片子从立意就没打算深入，草草引出一点冲突就开始跟D走向警民一家亲，或许王爹爹的案例确实可以给城管执法带来些启示，但电影本身也不会因此而有意义。 |
|
主旋律喜剧片，有一定的可看性，但是对现实的真正关照力度近乎于无。毕竟在庞大的国家机器面前，任何手舞足蹈的“表演”都像是一场被捂住嘴的残酷哑剧，笑闹到最后，也只剩满纸荒唐言和一把辛酸泪。 |
|
不是说镜头对准了时代症结就是直面现实的好纪录片 以这本为例 谈不上任何技巧 就是怼着拍 讲的是酷吏与暴民的鸡同鸭讲 总要经过层层激化 才有可能层层上报 最终迎来所谓的对话与解决. 收到进城务工农民的城市化 更像是作者在纪录过程中偶然拾得的母题而非初衷 而歌颂武汉市府的文明执法与接纳新户 也太乖巧了点 |
|
仅仅是捕捉到了完整的冲突事件，并没有（或许是无意）对城市发展的逻辑做深入剖析。基本上是正向宣传，大半个身子站在城管一边（也是某种激烈语境下的平反），但与周浩的《大同》在隐藏立场和多元呈现上真是有好大差距。但好在也给了弱势一方足够多的发声空间，选到的这个家庭太有戏剧性，王天成老人的和蔼与暴戾是一体的，是多年来在城市挣扎求生的策略。某些幽默、俏皮的剪辑方式是一种纾解，但也取消了另一种可供严肃审视的眼光。在院线龙标之下，也“混沌”地抛出少许中国梦与文明城市建设的吊诡与粗暴，可以算是崖壁缝隙里珍贵的作者性了，真的厉害的纪录片是拍摄表演也刺破表演。尽管跟拍一年素材量已经相当庞大，但停留在这个皆大欢喜的结局还是让我不大满意，无论是警民关系还是家庭境遇，都值得进一步挖掘。 |
|
光影车间静安文化馆，3.7分。并不完美的戏剧性摊主王爹爹算是天赐的宝贝，给了整个故事很大的张力，另一侧当然也在既往“正能量基层管理者”（这次是最后给爹爹搞了个亭子）的大罩子下容纳了不少颇空心、平庸的官僚主义。虽然桎梏难除，但这个纪录还是蛮有意思的，而且似乎得到了两方当事人的认可。有点想知道王爹爹的前史（包括人生史、和十四年摊主史）。 |
