|
体贴的父亲意外坠崖，温柔的丈夫出轨不忠，尽职的校长挪用公款，这是否都源自一颗脑膜瘤，化学反应和病灶是否可以改变一个人的自由意志？在法庭上来来回回的辩驳，被告男人始终沉默。甚至不去解释为什么不是体贴的父亲、温柔的丈夫、尽职的校长。到底是别人的审视塑造了我们，还是大脑突触构造了彼此。 |
|
传递是挺实用的科教知识 就是拍的挺沉闷的 佛洛依德都要睡着了 |
|
家庭日常二三事来示范大脑如何疯狂整蛊我们。作为精神分析案例来看挺有趣，通过剪辑和虚假影像把观众带得云里雾里来达到营造意识欺骗感的效果，做得不错 |
|
3.5 怀念恩奎斯特T T。三个角色都蛮有意思的，雷·卡斯真·搞笑艺人XD 角度非常不错，插叙也用得好，但大段大段的科学论述难免无聊。女主似乎经常演这种别扭的满口理论的角色... |
|
We are pure chemistry. We change. |
|
滚蛋吧肿瘤君。 |
|
什么鬼？还能再烂一点吗？ |
|
剪得造作，这种刻意混乱的叙事就算达成了反转也可以说是胜之不武 |
|
到底是肿瘤让一个人性情大变，还是它暴露了一个人的本性。前者让你感受生活之不易龃龉前行，而后者却将你坠入无尽深渊欲哭无泪。影片刻意打乱时间线，却令其节奏冗长琐碎，食之无味~ |
|
有些事不能多想，想多了心会累，不，是脑累~ |
|
112.18 |
|
做丹麦一姐崔娜蒂虹的百度百科，顺便看了她以前作品，不得不说，表演真是神了，借用丹麦影评人协会的一句话“不是所有的丹麦演员都和她一样，可以拿到这么多奖，看似是幸运，但也无人比她更当之无愧”！！剧本很有意思，借用大篇幅旁白和特写展现脑部疾病下一个家庭的分崩离析，旁白极多的电影，真的超级考演台词功底，崔娜蒂虹真的很绝！ |
|
往悬疑方向拍，我会更喜欢，往哲学方向走，我就晕了 |
|
nofnod |
|
非常规并不止用双时态交叉叙事，在多处以Mia旁白进行三人称叙述的同时，又用Mia不在场的全知叙述瓦解视角的统一。甚至到了尾声，令两个视角间产生了出入。至此，观众跟随整部电影完成的叙事线还原崩塌了，且“真实”的还原并不具备参考，从而观众跟随电影文本的表意也作了一次实践。 |
|
基本上在我看来，本片的最大意义就是部人类大脑的重要普及片。故事还是没写好，有点虎头蛇尾，然后叙事结构剪辑手法来救。然而却被我一眼看穿。#第21届上海国际电影节# |
|
这是一个被剪辑毁掉 的故事。本来讨论婚姻状态中，自己眼里的丈夫和记忆中的丈夫和别人眼里口里的丈夫到底有什么不同，人会因为生理和心理上的因素改变多少。还借用了法庭，真真假假的事实等各种因素，可惜愣是剪成了一团浆糊。该表达的没表达，莫名其妙的颠来倒去的叙事，连完整性连贯都丧失了。 |
|
科普认知障碍症？ |
|
因为打乱了时间线，于是稍微有了一点看点，但是归根到底还是抓住肿瘤去谈婚姻背叛的喋喋不休的自言自语，平淡到了有点难受。 |
|
剪辑太乱了， |
|
复杂 |
|
女人啊认真起来真可怕。 |
|
肿瘤来背锅就对了！科普向的部分通透，法庭与日常交错的剪辑节奏和积累慢慢将悲剧补全，Mia和Frederik两个视角的部分又强调了两人各有的纠结和复杂的情感和挣扎，角色都好棒！ |
|
从另一个视角探讨了“自由意志”之于我们，人是由free will驱动的，还是由nature will驱动，然后再以free will构建自己所需要的世界呢？ |
|
这是什么。。。硬凹得都看不下去了 |
|
还行吧，看到一半差不多知道不正常的是女主了。另外还想感叹：丹麦女人长得真是不好看啊… |
|
绕来绕去，历年来最不值得看的丹麦电影 |
|
不是“消失的你”，而是“脑补过度的我”。其实思路还算不错，多线叙事到最后突然反转有点故弄玄虚了。 |
|
事件的发生存在着两者，理论证实没有一方可能是绝对正确，或许绝对正确都只是概率上的说辞。 |
|
我们有没有自由意志？我们的记忆是真实的吗？我们做出的每个决定的当下到底是受制于大脑的化学反应还是自由意志呢？我们看到的是全部还是大脑给我们选择性的一部分？我们主观意识是基于观念概念诞生还就只是大脑的脑电流而已。电影全程大段独白过于晦涩，结尾的反转还是可以的。是自己有病还是他人有病？两个基本的事实被幻想替代，导致整个结局天翻地覆。 |
|
影片一开头让我惊叫。接下来展开剧情有点绕，各种意识等概念，在看电影时反应不过来，编剧应该理顺了给我就好了。律师妻子按丈夫指示讲食品放入冰箱，妻子理解不了，律师问她此刻在想什么？她一片空白。我喜欢从电影里看见人的软弱和病痛。北欧的风格的家居和简洁服装我也喜欢。虽然电影拍的不是很完美，花一个下午认真看很值得。 |
|
有点无聊 |
|
“人有病，天知否？”层层推进，步步深入，人心真是深不可测啊！ |
|
3.5 |
|
对于一个大俗人来说 完全get不到本片的重点 |
|
私立学校校长被指挪用1200万丹麦元的故事。 |
|
科普太闷，剪辑乱，旁白出戏。观影界面不友好。 |
|
很不错的悬疑架构，整篇围绕的脑癌法庭辩护其实不是重点，而是婚姻，婚姻改变了夫妻二人，让彼此陌生和猜疑，积累起所有的矛盾和病态，最后的宣判即是对自己所应承担的罪负起应有的责之意 |
|
本以为会是《看不见的客人》般惊天反转，结果却是夫妻二人双双出轨的剧情，旁白和开庭前一天的混剪插入，并没有带来特殊的剧情效果。挪用公款可能就是丈夫出轨后想用金钱弥补的用心，可还是换不回三年前服药自杀的妻子的心（主要是夫妻性生活不和谐）。开庭前一天的摊牌，让女主的幻想破灭，最后，还是影响到了孩子。 |
|
其实还不错 |
|
小国家的电影不敢恭维 |
|
如何界定人真正的行为和意志 什么是真 什么又是幻像呢 |
|
在拷问人性。 |
|
不好看，差点睡着 |
|
#SIFF2017# 前三分之一很想三分不送但从homepa开始突然好看了起来。主场景想到了诉讼，但多线混剪增强了导演带领观众情绪，摆明了要观众上一秒大笑下一秒吃惊再一秒流泪，想到了金基德的圣殇。题材好新但用北欧老一套继续边边角角的讲有点干但并不反感，语言梗/混凝土住宅/多元婚姻关系。 |
|
关于脑肿瘤与自由意志的科普太多且枯燥。好在结尾部分还算有趣。 |
|
剪辑的太乱了 |
|
探讨意识与生物体的关系，编导态度很认真，片子也还算能看下去，不过也够直白冗长沉闷的了，剪辑还有点凌乱。而且对本片观点并不认同，大脑只是身识的一部分，意识通过大脑起作用，但并不是产生于大脑。何况已经是现代科学和哲学研究极限的意识，其实本身也并非究竟。我们何以成为我们，以及所有行为思想从何而起，都不是由意识决定的，在意识的背后还另有主宰，有兴趣的可以去了解一下唯识学。 |
|
脑部有肿瘤的校长涉嫌挪用公款，妻子和律师利用他患脑瘤而辩护，人的自由意志是否真实存在？还是只是大脑的化学反应而已，心理学和生物学是否能掌控自由意志，电影也只是打个擦边球。 |
|
二刷50分钟4分 |
