|
锡兰你把帕慕克的《伊斯坦布尔》拍出来吧！ |
|
除了篝火的一大段都很喜欢，那是故乡的味道：氤氲缭绕的教室，水汽跌落在火炉上滋滋作响的声音，水里的乌龟，曾经我们都是小镇青年。 |
|
第一部长片就奠定日后基调，包括不少元素之后都被重复使用，从故事到风格都非常之私人化，真好。 |
|
精准的影像控制与感官度量，但最终拼的依然是耐心，是内力，是对内心坚信不疑之事的捍卫 ，所以要交锋捶打，为无解之途凿出一条出路。锡兰电影中的雨声是抚慰一切烦恼的良药。 |
|
细节与声音，镜头与梦境，如梦如幻，如坠云雾。似乎和《茧》有些互文。。。还是要说，锡兰适合当个风光摄影师。 |
|
1.每个人的路都不一样，有的人想离开，有的人想回来，有的人刻苦学习，有的人潇洒放纵；2.篝火夜谈，大人各表心事，小孩梦里神游；3.摄影美绝，导演的影像魅力已具雏形；4.虫鸣鸟叫，狗吠驴哼，风声雷响，大自然的声音；5.影片让身在故乡的我怀念起“曾经的故乡”。 |
|
当Ceylan把自己的故乡记忆不加修饰的呈现出来的时候，就诞生了这样的一部电影。可是并非是我对所谓的大师Ceylan不敬，也不是我心中没有乡愁的存在，只是面对这样一部黑白色调，沉闷至极，没有情节，简朴到都不像电影的电影，我实在不能抱有任何好感。这应该是一部只属于导演自己内心的电影 |
|
用声音和细节构建的回忆如梦似幻。 |
|
就像《穷街陋巷》之于斯科塞斯，《小镇》一样有着生猛的影像和不加雕饰的结构编排。后半段的篝火夜谈的确值得批评，与前半段姊弟二人的生命感知与捕捉格格不入，且仍是一众大师早期作品的特点：尚未成熟的影像掌控力难以承载旺盛的表达欲—尽管锡兰不断运用插入镜头或者特写将叙述主体转移至姊弟二人，但根本上还是作为小知识分子的锡兰的自我鞭挞与解构。通过家庭内部的代际关系，呈现一个小镇的历史、记忆、当下与残梦，告诉我们这片土地为何以及如何孕育出家庭成员所代表的那类人。最喜欢的是一组特写镜头：男孩凝视着毛驴和男孩望向篝火旁呛声的家庭成员，都使用了同样的五官特写作为主观POV。无差别的生命认知充满了童趣，更充满了锡兰对于故土深切的迷恋。 |
|
其實一直覺得錫蘭的片子有著蘇聯東歐melodrama的氣質。錫蘭總有一陣風讓人感到神秘與詭異。 |
|
模仿痕迹重，个人情怀浓，诗意风格显，喋喋不休烦。 |
|
应按《小镇》《五月》《远方》顺序观看，十分遗憾自己是倒着看的...锡兰用前三部作品完成了对阿巴斯创作历程的致敬与带有个人特色、地域特色的复刻。首先在创作中重构生活，进而在创作中重构创作，最终完成重构创作在生活上的延伸，惊人的思路！ |
|
很多导演的处女作都是拍自己的童年或故乡，这部整体是以孩子的身份在叙事，与孩子的梦境穿插着拍的。童年记忆，模糊，游离，细腻。锡兰这部初出茅庐的作品我居然是看完他所有作品后最后看的。 |
|
这是属于锡兰的小镇，却能勾起我的乡愁。羽毛、雪花、水滴、蒸汽，生活的细节在诗意的镜头下被放大。一家三代人的不安、困惑、艰难、担忧，在对话和不时插入的似幻画面下展露。 |
|
零散的小镇景观里包涵了时间与气候的变化，孩童视角丰富地记录了主体叙述外的无用景象，雨雪丛林万物都显露小镇的生气。那些超越孩童认知的长辈叙述里是对国家历史与自我经历的回顾，小孩只以逝者坟墓方位来辨别地理方向。导演给了未来的几种可能，又一一否定，“你不是已经学会了如何离开这块土地吗” |
|
从处女作来看锡兰尚未摆脱摄影师的身份，固定+摇镜头很多，景深与长镜头少，构图与光影美的惊人，但在组接上仍显稚嫩。显而易见在后来他从塔可夫斯基那儿师法许多。
整部影片与我的童年记忆相契合，诗意于微茫中捕捉，声音巧妙构建，胡狼、徒劳、山火……
但是现在还能这么拍么？ |
|
对故土的深沉爱恨 |
|
一贯的固定镜头，于人特写甚至大特写和于景空境乃至留白的相互交错，配合前半段无逻辑的片段描写和后半段大量的意识对白，构成了导演私人回忆性质的小镇，很像翻看相册先试着回忆片段的过去再来体味曾经的细节，镜头语言非常不错，背景声音异常丰富，非常喜欢安纳托利亚高原的雷声...... |
|
一部引人入胜的电影，像一首情浓意哀的诗；在生活的涓涓细流里流淌着悲伤，却始终没有舍弃生的畅想。记住了这句台词：我的青年时代被浪费了，就像抽完不要的烟屁股。 |
|
重拾。 |
|
养育灵魂的土壤 |
|
五月碧云天前传。早期的芥兰一直在试图描绘自己故乡小镇的众生相。他把社会议题藏在角色中，关注的重点仍然是人。人的情绪，人的状态，人的行为。人构成了这个社会意义上的故乡。从这个意义上讲，芥兰影片当中的物也都是有生命的。植物、动物，甚至是环境，都被芥兰赋予了人性。（又或者说是和人具有同样的功能而交织在一起）。流浪的狗，死睡的猫，挣扎的乌龟。他们和真正的“人”一起成为了这个环境的构成要素。这样的思路和很多处理类似题材的中国导演是完全相反的。（他们喜欢让环境和社会分离出来，成为所谓的客体） |
|
大城小镇，关于离去。自我呓语和擦边想象。我喜欢那句话，不管你去哪，那都有同样的天空，同样的树木，但是仍让我们魂牵梦萦的，仍然是我们自己的天空和树木。 |
|
前十几分钟的学校戏交代女孩也就是主角一家的贫穷，展现教育对人与社会关系的塑造；继而十几分钟的戏是小姐弟在密林和青年在游乐场的平行剪辑，姐弟俩对动物较粗鲁，刻画他们与自然糅合的状态，乌龟翻身的镜头似乎表示他们的窘迫，青年的戏更多只是演示他回乡的喜悦；然后40分钟的戏是三代家人在篝火边的谈话，老爷子讲从军经历，知识分子讲亚历山大东征，这部分跟学校里的灌输有延伸的意思——为国出战是公民义务与苦难，书本知识却与这份现实保持了距离（对应知识分子漂泊的身份状态）；最后十分钟一系列暧昧的诗化表达就有些不知所谓了。锡兰的镜头运用不好，大多是呆板造作的特写，剪辑节奏也很楞，这种硬派或曰机械的手法突出了本片电影论文的质感，在表达情感上孱弱了不少，譬如漫长的谈话也没能支撑起几个人物的情感关系，而它谈论的主题也不明晰 |
|
摄影和构图那么美，怎能不爱。锡兰总能将人物融于风景里，看的时候那么平静舒缓。童年，青年，成年，老年，各有各的活法，那些讲述，那些回忆，化作一缕缕乡愁--- |
|
慢到抽出丝来 |
|
黑白印象自由别味之处，电影中的一家三代人围着火做活夜谈和我小时候一样，其他地方也有不少相似之处，几个人的谈话还是能够咀嚼一下的，影片的摄影在黑白映像下显得很不错，淡淡悠长的感觉富有诗意，让我想起塔尔科夫斯基 |
|
春末阴天的午后，补完了锡兰最后一部，小镇的天气，风声雨声雷声溪水声欢笑声篝火声羊群声，都是来自自然最深处的白噪音，可以看作是《五月碧云天》的超长预告。 |
|
从头到尾，我一直在嘀咕，他们到底把那个可怜的乌龟翻过来了没有？ |
|
努里·比格·锡兰的剧情长片处女作，带有自传色彩。影片透过孩子的视角去讲述居住在荒芜小镇上的一个家庭的故事，伴随着孩子们的成长，他们必须面对和处理越来越复杂的各种关系。前面30来分钟还好，后面野外篝火之夜开始话痨起来，幸好片长比《安纳托利亚往事》少一个多小时，否则可能真坐不住了。 |
|
颇有塔可夫斯基风格，不敢相信这是一部90年代末的作品，其中深沉的宁静如那个火堆旁的夜晚般引发深思，可以理解贾樟柯对锡兰的爱，两者在乡愁上的思考和反应是共通的。锡兰在火堆戏里摄制了这样多的特写镜头，颇有伯格曼风格，但是一种超越，伯格曼特写是展现人的神经质，而锡兰的特写是一种留白的深思 |
|
沉郁与诗意。相较之下五月碧云天就太工巧了。 |
|
克制、礼貌的叙事会拒绝大多数观众，但仍不失为一部气息浓郁的作品。 |
|
乡愁与诗意的结合。很多同样的元素也出现在这个导演其它的电影里。 |
|
：锡兰的长片处女作，从中明显的可以看到塔可夫斯基的特点，对梦总是要描述下来。在摄影上，大量的固定机位镜头，这一点在锡兰的电影中从未改变，不过这部电影中零零点点的有些配乐，但在锡兰以后的作品中就没有了配乐。从小镇到小亚细亚往事，锡兰在镜头上明显的越来越美了。本片中还有一个很长的场景 |
|
我也跟着弟弟睡着了 |
|
像标签所说，迷人的画面，但罗嗦的对话 |
|
我的妈呀，大晚上的太能唠嗑了。 |
|
摄影逼型片对着电脑观看无能，看了1/3删之。 |
|
有点小实验性，比uzak生动很多 |
|
开头教室那一场还有姐弟俩在树林里玩乌龟都特好，接住空中的羽毛还有游乐场都相当梦幻，到了篝火野餐就开始没意思了，我发现了他有时候能唠到你心里去，有时候就唠不进去，唠嗑中间夹杂的那个妈妈从窗边掉下来的梦境我也挺喜欢的，那段太塔了……主要还是乡愁这种情绪我不是很能relate，虽然这贯穿其创作始终吧，但是这部过于明显了 |
|
t2dd30979c |
|
115 |
|
The story of a family living in a small godforsaken town in Turkey seen through the eyes of children and de |
|
锡兰长片处女作。结构有趣味，但实现成了一盘散沙。那段冗长的篝火对话戏中的那两次梦境非常牛，没记得有人这么拍梦。再有，第一段冬天小孩子在教室里吹羽毛的那场戏拍的棒极了，模糊暧昧，又有深意。 |
|
大师们的处女作都喜欢用黑白影像 |
|
一家人的小镇之夜，老中少三代人视角交错的生活点滴。处女作就大量的声画放大捕捉，到《三只猴子》里光面部特写就构成一出戏了！ |
|
看的不认真，片子闷的很。 |
|
一旦陷入其中，便觉得自己似乎也在这小镇上长大 |
|
4.5 |
