|
令人困惑的一部片,感兴趣点是真凶对信仰的滥用及这种滥用于被信仰的信仰本身的作用 |
|
当凶手用忏悔向神父转移罪恶感时,他不知神父在角色关系上更像凶手,对犯罪细节的知情更强化了这一点;当神父告诫凶手将钱款还回时,他没意识到内心已包揽罪行,欲望已驱策其按自身轨迹发展。凶手现形实现了从卑劣到圣人的评判转换,摆平了因外界误解所导致的麻烦,整个过程无懈可击浑然天成【9】 |
|
三星半。希胖选择这样一个主题,也不是他对挖掘信仰或法律有什么真正的兴趣。他感兴趣的,是神父说还是不说,法庭和舆论给不给神父定罪的悬念。只是悬念。 |
|
探案+法庭片,可希区柯克就是能把这种类型电影也拍得很有自己的特点。蒙蒂克利夫特帅到失真,要是真有这种样貌的神父,我还不得每天去忏悔【。。。 |
|
严重被低估 |
|
3.5;前后用力不均,开场的镜头气势和构图完胜后来闪回与法庭戏;为所谓信仰和操守而维护一个罪人、伤害更多的人,是更大的罪,即使他自我牺牲,也根本无法达到大同和救赎。希区柯克看自身的天主教背景为影片提供相应的克制基调,克里夫特的拘谨气质也契合。 |
|
重看。重要的并非罪行如何发生,而是真理如何被言说、被遮蔽,又如何被神圣空间所吸收。言语能够伤害他人,却也蕴含救赎彼此的可能。目光有时也是令人胆颤的——它们质疑、鄙夷或惊诧,而同样从这样的注视中,也能涌流出爱与怜悯。事物的双重性,不正是反映了这样的世界?司法追求实证,信仰却栖居于不可见之处。蒙哥马利·克利夫特的身体表演仿佛神学姿态的延伸:行走、停顿、祷告——这些动作超越了表叙的目的,趋近于某种仪式。于是,沉默不再是虚无的缺席,而成为近乎基督式的、积极的承担:为他人的罪作见证。至此,电影也不再满足类型的推进,它使不可见物得以显露。 |
|
除了觉得这是我看过的最好的希胖电影。。(这次希胖出场太过高调,竟然第一个镜头就是,这样也好,可以安心的看下面的剧情,不用为找希胖的身影而浪费精力。有时候觉得看希胖的电影最大的乐趣就是找身影游戏。) |
|
在希胖一系列无辜被冤枉的主角里,“I Confess”里的神父大概是最让人能代入的了。他与真凶之间并不存在《火车怪客》两男主之间善恶双生的勾连关系,而只是通过偶然而连接起来,没有观众会认为“他本可能是凶手”,这让他最受人怜悯,他的沉默也最令人焦灼。诚然,电影的剧情是如此的人为,好像都是为了“知情者必须沉默”这一个金点子而生造出来的;女主角的回忆戏也属于凭空造出的背景和矛盾;结尾的团圆更明显是不得不为迁就观众而做出的妥协。但Monty的道德困境是如此的真实,他的颜值是如此的高(误),以至就连希胖毫不意外地把他和十字架同框的时候,你还是能深切的感受他基督式的痛苦,以及思考着到哪里可以找到这么帅的神父去告解(大误)。 |
|
蒙哥马利的表演是一种“被伦理贯穿的身体呈现”。他的目光不是面对观众的传达,而是对某种不可言说之真理的凝视。他的身体始终处于一种非表现性的张力状态中:他欲言又止、在空间中行走、在教堂中独自祷告,这些行为并不服务于叙事,而是在构建一种“神学电影空间”。魁北克城并非只是背景,它是一种伦理构型的物质基础。希区柯克未对城市做任何浪漫化处理,而是通过实景拍摄呈现出一个既神圣又冷漠的社会结构。教堂、法庭与街道三者之间的空间关系,隐含着一种宗教与国家、灵魂与法律的对位。这些空间并未被电影语言所解释,它们自身成为道德力量的一部分。所以根本问题不在于谁杀了谁,而在于影像能否承载一种沉默的真理-又回到了希区柯克最基础的炸弹理论,而电影也因此获得了它最庄严的维度:不是制造幻象,而是让真实之物,在银幕之上,保留其神性 |
|
法庭戏略为刻意,但前半段铺陈极为大胆,影像风格颇有表现主义风采,而且更巧妙的是神父与凶手本质上是一体的,当把二者的动机和行为合并来看的时候,会发现两人从某种意义上是单独个体的极致分化。 |
|
看的clift作男一的首部片子 |
|
希胖这次不玩悬念拍起了大段法庭戏,实在是无感。女主角真是只好花瓶。 |
|
this is downright stupid |
|
天的噜!哪儿有那么帅的神父啊!选角也太没说服力了吧!!!蒙哥其实是把现实生活中的性取向自我认同困惑带入到了角色的道德与信仰的冲突中(纯属YY)。 |
|
碟子里有花絮 有人回忆 影片刚上映时反响不是很好 六十年代在某家影院重映时 曲终人散后他发现了在阴影里相貌已经改变的蒙哥马利 他问他 看着那时的作品有什么感想 蒙哥马利低了低头 隔了一会儿才说:“It's hard......very hard.”没过几年 他就去世了。 |
|
One of the best Hitchcock film,让我完全入戏! |
|
为什么在昏暗的忏悔室向神父忏悔的时总会相隔一层密可透风的屏障?因世人皆有罪,屏障即尘世笼困的隐喻。原来如此。希胖难得不玩悬念一回,原来也永远不平静不平庸。 |
|
我希望你接受现实,不要继续伤害你自己。 |
|
2022.12.01 |
|
出彩! |
|
“(巴赞)提醒希区柯克,在他的电影中,至少有一个主题是会一而再再而三出现的……,即弱小的一方总会以一种道德上被绑架或者着迷的形式去认同较强大点一方,此外,这种人格上的移情现象往往又能在忏悔这件圣事中寻得一种神学意义上的认可。” |
|
人性的,总是太人性 |
|
男主是个传教士,又漂亮的吃惊,满足你的一切幻想。可众人认为他有所谓的罪过污点时,大家反而有些幸灾乐祸!这以为是一种意淫!教士的不被理解和不解释显得更加迷人了! |
|
希胖开始就出来了。。。
牧师,人性。 |
|
难怪希胖自己看完之后都说太烂了烧了它!真的好糟 这个故事还不错但是拍的太烂了 一些表现主义的雕虫小技 俗套的闪回 法庭戏也不行 心理戏也不行 人物塑造太扁平 好人好坏人坏 甚至没有交代清楚Keller杀人动机 似乎是一种仇德情绪在战后的延续 唯一有点意思的是魁北克的战后竟然如此传统不同于好莱坞 |
|
神到底告诉你什么拉神啊你就是祸害人的 |
|
身陷囹圄的主人公果然是希胖的心头好,宗教和谋杀是西方电影的法宝。 |
|
私情勒索这条支线实在让我难以信服,而且女主角竟然在本不情愿的情况下如此丰满地回顾了整个感情史(其中很多细节更是完全没有告诉警方的必要)? |
|
勉强两分。一个极典型的希区柯克式故事:教堂工人向主角神父告解了自己杀人的罪行,结果神父反而成了警方的第一嫌疑人。这主角也够倒霉的,死者还是他跟青梅竹马桃色绯闻的见证人与勒索者。像这种开场就让观众知晓一切,但当事人非要保持沉默背负一切的剧情很容易让人感觉傻缺——作为神父不能透露告解内容是吧?你干嘛不告诉警方你知道真相但你不能说,而且你说的也不能作为呈堂证供就得了,凭警方对桃色事件那个敏感劲儿,还能不明白?剧情也是乱七八糟,杀人犯两次当面挑衅神父的信仰,还明摆着栽赃他,那你一开始告解个屁啊?杀人犯老婆目睹一切,最后在神父无罪释放被人群莫名其妙围攻的时候绷不住了,结尾还能设置的更生硬一点吗?如果这片子就是想表达神父为信仰不惜赴死的精神也行,那就别搞这些粗滥的类型片桥段。神父跟死者冲突的动作戏极假 |
|
剧情无奇,但有蒙少。 |
|
讲述信仰被丑陋的人性利用与由此陷入的信仰及道德之矛盾,令人深思的一部作品。 |
|
古舊的道德觀很類似早兩年拍攝的「火車怪客」 |
|
神父太帅鸟 |
|
I.Confess.1953.DVDRip.XviD-FRAGMENT |
|
"So the priest talked. Hey Logan! Where are you, Father Logan?" Father Logan和Otto Keller這兩個角色塑造真好。 |
|
纠结 |
|
多么纠结的一个神父啊~ |
|
不喜结局,某个角色转变太突然...还以为神父虽不能说但会用一系列巧妙安排引导警察发现真凶 |
|
有别希区柯克以往的感受 |
|
希胖nb,现在导演能学到一半的技术就是当代大手了吧 |
|
难怪我还没看过这部希区柯克,原来这么难看。 |
|
蒙哥马利太帅了!!!!!!! |
|
Montgomery Clift让希区柯克变成Ryan Murphy |
|
这就是所谓的大爱咩?~~~~以及Montgomery Clift 是天秤男~~~ |
|
4星半 |
|
好无聊 |
|
整個故事沒有什么沖突,全部在鏡頭語言。我遇到宗教問題就抓瞎,但總覺得里面其實蘊藏了很多內容。有空再看二遍吧。 |
|
不可信的职业道德,无敌的推进方式 |
|
人性 神性与法律的冲突 刻画到位 非常富有戏剧张力 |